DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ---- İcra Dairesinin -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 25/05/2023 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle rücu alacağı olduğunu, ancak bu tarihte---- plakalı aracın davacıya ait olmadığı ve davacının bu aracın sürücüsü de bulunmadığını, davacının söz konusu aracı 29/12/2017 tarihinde satın alarak 02/01/2018 tarihinde ---- Trafik Tescil Müdürlüğünde ----- plaka ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/475 KARAR NO : 2025/1059
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ---- İcra Dairesinin -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 25/05/2023 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle rücu alacağı olduğunu, ancak bu tarihte---- plakalı aracın davacıya ait olmadığı ve davacının bu aracın sürücüsü de bulunmadığını, davacının söz konusu aracı 29/12/2017 tarihinde satın alarak 02/01/2018 tarihinde ---- Trafik Tescil Müdürlüğünde ----- plaka ile tescil ettirdiğini, bu işlemle birlikte -----plakanın boşa çıktığı ve müvekkilin bu plaka ile 02/01/2018 tarihinden itibaren hiçbir hukuki bağının kalmadığını, müvekkilinin -----plakalı aracı da 05/08/2020 tarihinde noter satışı ile üçüncü kişiye devrettiğini, dolayısıyla kaza tarihi olan 25/05/2023 itibarıyla müvekkilin ne araçla ne de plaka ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, buna rağmen davalı sigorta şirketinin hatalı ve eksik inceleme ile müvekkili borçlu gibi göstererek icra takibine devam ettiğini, davacının icra dairesine durumu açıklayan dilekçeler sunduğunu ancak bu başvuruların dikkate alınmadığını, usule uygun olmayan işlem gerekçesiyle takip durdurulmadan devam edildiğini, müvekkilinin rızası dışında banka hesabından 15.504,52 TLnin cebri icra yoluyla tahsil edildiğini, davalıya sunulan belge ve açıklamalara rağmen borç bulunmadığının basit bir inceleme ile dahi tespit edilebileceği halde davalının tüm malvarlığına haciz uygulanmasına devam ederek müvekkili haksız şekilde ödeme yapmaya zorladığını, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, bu nedenle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirtmiş olup, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile cebri icra yoluyla tahsil edilen 15.504,52 TLnin 18/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte iadesi gerektiğini, davalının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ederek icra işlemlerine devam etmesi nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle sigorta ettiren ile zarar sorumluları arasındaki alacak hakkının 6102 sayılı TTK'nin 1472 uyarınca halefiyet yoluyla müvekkil şirkete geçtiğini, bu nedenle uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin yerleşim yerinin ----- olması sebebiyle ----- mahkemelerinin yet...