DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak ... Bankası AŞ Tokat Şubesi 31.12.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 60.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline kötüniyetli takip yapan davalı aleyhine alacağı %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca İstanbul Anadolu 9.icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından, davacı aleyhine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1604 KARAR NO : 2026/64 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI : 2022/835 E. - 2023/495 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak ... Bankası AŞ Tokat Şubesi 31.12.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 60.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline kötüniyetli takip yapan davalı aleyhine alacağı %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca İstanbul Anadolu 9.icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından, davacı aleyhine, 24.06.2022 tarihinde "ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/ davacı tarafın, işbu takibe yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmeyerek; söz konusu icra takibini kesinleştirdiğini, davacı/borçlunun, yasal süre içerisinde mesnet takibe itiraz etmeyerek; mahkemenizde "menfi tespit davası" açmış olmasının "hakkın kötüye kullanılması" minvalinde bir yasal işlem olduğunu, bu sebeple de reddi gerektiğini beyan ederek, davacı/borçlu tarafça, haksız, mesnetsiz ve ilgili takibi sürüncemede bırakmak amacıyla ve özellikle de arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılmış olan davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile davacı borçlu tarafın, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazları/ davası nedeniyle dava konusu alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yasal vekâlet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2022/835 esas, 2023/495 karar sayılı, 25/05/2023 tarihli kararı ile; ''TTK 593 ve devamında madde düzenlemeleri göre limited şirkette ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumlu olacaktır. Avale ilişkin hükümler, TTK m.778/3te yapılan atıf gereğince bonolar hakkında; TTK m. 794 gereğince de çek hakkında da uygulanabilir. TTK 593 ve devamında madde düzenlemeleri göre, avalin şekli muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılacaktır. Bu açıklamalar ışığında; çek üzerinde ön yü...