MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/303 Esas, 2022/841 Karar DAVANIN KONUSU: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....... A.Ş işyerinin çalışanı ...'in .../08/2010 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonrası 31/08/2010 tarihinde vefat etmesi sonucunda,...'in hak sahiplerine 118.248,39 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, davalı şirkete ait .... adresinde kurulu atık su arıtma tesisleri işletmesine ait yemekhane binasının çatısındaki çatı kaplama atermitlerinin bağlı olduğu demirleri spiralle keserken, ...'in üzerine basmakta olduğu atermitin kırılması sonucunda çatıdan bina içine düşmesi sonucunda ölümlü kaza olayının meydana geldiği, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1044 Esas KARAR NO : 2026/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/303 Esas, 2022/841 Karar DAVANIN KONUSU: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....... A.Ş işyerinin çalışanı ...'in .../08/2010 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonrası 31/08/2010 tarihinde vefat etmesi sonucunda,...'in hak sahiplerine 118.248,39 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, davalı şirkete ait .... adresinde kurulu atık su arıtma tesisleri işletmesine ait yemekhane binasının çatısındaki çatı kaplama atermitlerinin bağlı olduğu demirleri spiralle keserken, ...'in üzerine basmakta olduğu atermitin kırılması sonucunda çatıdan bina içine düşmesi sonucunda ölümlü kaza olayının meydana geldiği, söz konusu iş kazasının önlenmesi için işyerinde gerekli iş sağlığı ve işçi güvenliği tedbirlerine yönelik bir önlem alınmadığını, işçilere gerekli eğitimi vermek, her türlü teçhizatı kanuna dayalı sorumluluklarını yerğine getirmediği ve de iş kazasında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL kurum zararının onay ve tediye tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talep artırım dilekçesi sunarak talebini 82.773,87-TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış ve talep artırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Buna karşın davacı vekili 18/04/2022 tarihli dilekçesi ile , dava değerini 24/10/2016 tarihinde 82.773,87-TL'ye artırmasına karşın, dava değerini ıslah ile 68.568,83-TL'ye artırdığını bildirmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin meydana gelen kazada hiç bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, zira davalı şirkette iş sağlığı ve işçi güvenliği ile ilgili tüm tedbirlerin alındığını, işçilere gerekil eğitimlerin verildiğini, iş güvenliğine ilişkin tüm ekipmanların işçilere dağıtıldığını, meydana gelen olayda müteveffanın tam kusurlu olduğunu, olayın müteveffanın dikkatsizliği, tedbirsizliği ve ağır kusuru sonucu meydana geldiğini, ...'in tecrübeli ve kalifiye bir işçi olduğunu, çalışırken uyması gereken kurallara ve almasa gereken tedbirleri çok iyi bildiğini, ...'in tamamen kendi isteği ve iradesi ile çalışırken dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada davalı şirketin hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosyada mevcut ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 08.06.2012 tarihli cevap yazılarına ekl...