Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.04.2023 tarihinde, müvekkili ...'e ait, ... plakalı 2016 Model, ... marka hususi aracın (oğlu) ...'in sevk ve idaresinde Yaşamkent Mahallesinde 3202 Sokakta seyir halinde iken, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı aracın 3207 Caddeden gelerek sağ arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, çarpma sonucu aracın değer kaybına uğradığını belirterek, şimdilik 100,00 TL belirsiz araç değer kaybı tazminat alacağının 21.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/262 - 2026/20 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/262 KARAR NO : 2026/20
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2024 NUMARASI : 2023/758 Esas 2024/760 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.04.2023 tarihinde, müvekkili ...'e ait, ... plakalı 2016 Model, ... marka hususi aracın (oğlu) ...'in sevk ve idaresinde Yaşamkent Mahallesinde 3202 Sokakta seyir halinde iken, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı aracın 3207 Caddeden gelerek sağ arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, çarpma sonucu aracın değer kaybına uğradığını belirterek, şimdilik 100,00 TL belirsiz araç değer kaybı tazminat alacağının 21.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 04.11.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 29.900,00 TL artırarak 30.000 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı aracın müvekkil şirket tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile 28/03/2023 28/03/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 120.000-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, değer kaybının Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, faiz sorumluluklarının bulunmadığını, davanın sigortalıya ihbar edilmesinin talep edildiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece aldırılan 16/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'in maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ..., dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı yana olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... model özel aracın dava dışı maliki, işleteni ve sürücüsü olan ..., dava konusu davacının ve dava dışı kendi aracında meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 (yüzde-yüz) oranında kusurlu olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunulduğu, makine mühendisi hesap bilirkişisi raporunda, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00-TL olacağının belirtildiği...