Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.02.2022 tarihinde, davacı ...'un yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, trafik kazası meydana geldiğini, başvuru konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/255 - 2026/19 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/255 KARAR NO : 2026/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2024 NUMARASI : 2023/539 Esas 2024/820 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.02.2022 tarihinde, davacı ...'un yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, trafik kazası meydana geldiğini, başvuru konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, davacının ... Şirketinde çalıştığı asgari ücretin üzerinde geliri olduğunu belirtilerek, şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 100.200,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalılardan tahsili talep edilerek iş bu dava ikame edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusur tespiti için ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini, zararda ispat yükünün davacıda olduğunu, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının olup olmadığının tespiti için ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davaya konu kazanın tek taraflı olmasıyla sürücünün tam kusurlu olduğu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle oluşan zararların teminat kapsamında olduğu, davalı tarafın yargılama safhasında verdiği dilekçesinde, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiği, aynı kaza nedeniyle yapılan ceza yargılaması sırasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumunun 16.02.2023 tarihli kus...