Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2323 · K. 2026/96
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2323 K. 2026/96

E. 2023/2323K. 2026/9616 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2023 tarih ve 2023/96 E. - 2023/463 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin markalarının ana özelliğinin, ... renklerden oluşmakta olup, kırmızı elipsin içine beyaz renkle marka ibaresinin yazılarak stilize edilmesi olduğunu, bir kısım markalarda ise yeşil renge yer verildiğini, bu markaların, genel olarak ... ibaresini esas unsur olarak içerdiğini, genel olarak 29, 30 ve 32. sınıflarda tescilli olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2323 - 2026/96 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2323 KARAR NO : 2026/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2023/96 E. - 2023/463 K.

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2023 tarih ve 2023/96 E. - 2023/463 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin markalarının ana özelliğinin, ... renklerden oluşmakta olup, kırmızı elipsin içine beyaz renkle marka ibaresinin yazılarak stilize edilmesi olduğunu, bir kısım markalarda ise yeşil renge yer verildiğini, bu markaların, genel olarak ... ibaresini esas unsur olarak içerdiğini, genel olarak 29, 30 ve 32. sınıflarda tescilli olduğunu, bu sınıfların ayrıca, müvekkili şirketin tanınmış bulunduğunu, davaya konu markanın ise ... ibaresini içerdiğini, ... renklerden oluştuğunu, tıpkı müvekkilinin markaları gibi kırmızı elipsin içine beyaz renkle markanın kelime unsurunun yazıldığını, kırmızı elipsin altına konulan yeşil rengin ise, yine müvekkilinin markalarında kullanılan bir diğer renk olduğunu, davaya konu ... ibareli markada vurgunun ilk hecedeki ... ibaresinde olduğunu, ... kısmının, dava konusu markayı farklı bir marka haline getirmediğini, taraf markaları arasındaki görsel benzerliğin yadsınamayacağını, davalının önceki tarihli 98 006590 sayılı ... ibareli markasından bahsedilmişse de, bu markanın, iş bu davaya konu markaya kazanılmış hak oluşturmadığını, davalı tarafın, müvekkiline ait markadaki ... renkleri ve ... şeklini aynen kullanmış olduğu, içerisinde tanınmış marka benzerini barındıran bir markanın özellikle de bu tanınmış markanın bilindiği sektörde seçilmesinin tesadüf olmadığını, davalının müvekkilinin tanınmış markasının benzerlerini kullanarak ve tüketicinin zihninde kalan algıdan faydalanarak piyasada yer etmeye çalıştığını, kötüniyetli başvuru yapıldığını ileri sürerek 2022-M-18286 sayılı kararının iptali ile dava konusu 2021/188184 sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunun iptaline ya da tescil edilmiş veya yargılama sürecinde tescil edilirse hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, diğer davalı şirkete ait başvuru markası ile davacı şirkete ait itiraza mesnet markaları gören ilgili tüketicilerin, başvuruya konu marka ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaları bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2026/27 · K. 2026/58

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2341 · K. 2026/55

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/2386 · K. 2026/56

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/2423 · K. 2026/57

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2338 · K. 2026/54

16 Ocak 2026