DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Tecavüzün Ref'i, Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 Tarih ve 2021/366 Esas - 2023/137 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin on yılı aşkın bir süredir, fotoğrafçılığı yanında birçok belgesel ve filmin görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını üstlendiğini, özellikle timelapse tekniği bakımından uzmanlığıyla bilindiğini, çalışmalarını ... kanalı üzerinden yayınladığını, müvekkiline ait time lapse belgesellerden ... serisinin İstanbul'u anlatan ve İstanbul'un bazı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2201 - 2025/2509 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2201 KARAR NO : 2025/2509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2021/366 E. - 2023/137 K.
DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Tecavüzün Ref'i, Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 Tarih ve 2021/366 Esas - 2023/137 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin on yılı aşkın bir süredir, fotoğrafçılığı yanında birçok belgesel ve filmin görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını üstlendiğini, özellikle timelapse tekniği bakımından uzmanlığıyla bilindiğini, çalışmalarını ... kanalı üzerinden yayınladığını, müvekkiline ait time lapse belgesellerden ... serisinin İstanbul'u anlatan ve İstanbul'un bazı semtlerinden ve sembol mekanlarından çektiği hususi videolar içerdiğini, müvekkilinin tecrübesini, teknik hususiyetini ve estetik imzasını yansıttığını, müvekkiline ait olan beş adet timelapse görselin davalı ... tarafından ... adaylığı tanıtım filminde herhangi bir onay ya da izni olmadan kullanıldığını, davalının haksız kullanımının tespiti sonrasında davalıya gönderdikleri ihtarın sonuçsuz kaldığını, müvekkiline ait video görsellerinin paylaşıldığı ...'nun ... tarafından haberleştirildiğini, ... resmi web sitesi gibi mecralarda kullanımına devam edildiğini, müvekkilinin bahse konu görsellerin izinsiz kullanılması nedeniyle mali ve manevi haklarının tecavüze uğradığını, müvekkiline ait görüntülerin FSEK'e göre güzel sanat eseri olduğunu ileri sürerek, dava konusu tecavüzün ref'ine, FSEK'in 68. Maddesi uyarınca, her bir görüntü için şimdilik 1000 TL olmak üzere 5.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın videonun yayınlanmaya başladığı tarih olan 26.09.2018 tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 135.000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak Müvekkilinin Kanunla kurulmuş özel hukuk hükümlerine tabi kamusal yetki kullanan bir kurum olduğunu, müvekkilinin Türkiye'yi futbol konusunda yurt dışında temsil etmek üzere ... Avrupa Şampiyonası ev sahipliği için aday olduğunu, Türkiye'nin ve Türk futbolunun tanıtımı amacıyla ... Ticaret A.Ş. adlı şirkete ...'ni yaptırdığını ve adaylık sunumunda 26.09.2018 tarihinde tek seferlik söz konusu filmi kullandığını, 27.09.2018 tarihinde UEFA'nın ... Avrupa Şampiyonası için Almanya'yı seçmesiyle söz konusu tanıtım filminin işlevini yitird...