Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1831 · K. 2025/1616
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1831 K. 2025/1616

E. 2023/1831K. 2025/161622 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında 26/01/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa) DGBH Faz-1 İçin Çelik Boru Alım İşi, 23/02/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa) DGBH Faz-2 İçin Çelik Boru Alım İşi, 23/02/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa )DGBH Faz-3 İçin Çelik Boru Alım İşi, 09/02/2018 tarihinde Gölmarmara - Salihli- Alaşehir-Kula Boru Alım İşi ile ilgili olarak 4 adet sözleşme imzalandığını, müvekkilinin mal temini işini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1831 - 2025/1616

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1831 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1616 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2019/256 E - 2023/439 K

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında 26/01/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa) DGBH Faz-1 İçin Çelik Boru Alım İşi, 23/02/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa) DGBH Faz-2 İçin Çelik Boru Alım İşi, 23/02/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa )DGBH Faz-3 İçin Çelik Boru Alım İşi, 09/02/2018 tarihinde Gölmarmara - Salihli- Alaşehir-Kula Boru Alım İşi ile ilgili olarak 4 adet sözleşme imzalandığını, müvekkilinin mal temini işini yüklendiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa 3 adet kesin teminat mektubu verildiğini, sözleşme gereklerinin müvekkili tarafından yerine getirilmesine karşın davalı idarece 26/10/2018 tarihinde bankalara yazı yazılarak teminat mektuplarının müvekkilinin taahhütlerini yerine getirmediği gerekçesiyle nakde çevrilmesinin talep edildiğini ve teminat mektuplarının davalı idare tarafından nakte çevrildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ihmalinin bulunmadığını, teslimatı yapılan borulara ilişkin herhangi ayıp veya noksanlık bildirilmediğini, fesih gününe kadar müvekkiline herhangi bir uyarıda bulunulmadığını, müvekkiline fesih gerekçesi olarak bankalara yazılan yazılarda belirtilen gerekçeden farklı olarak Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun sözleşmeden önceki yasak fiil veya davranışları düzenleyen 21.maddesinin gösterildiğini, ilgili maddenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 17.maddesinde düzenlenen yasak fiil ve davranışlara atıf yaptığını, davalı idarenin fesih gerekçesinde hangi yasak fiil ve davranışın bulunduğu bildirilmediği gibi 4734 ve 4735 sayılı kanunlarda belirtilen yasak fiil veya davranışın da bulunmadığını, yeterli gerekçe göstermeden yapılan feshin hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sözleşmeler imzalandıktan sonra 4734 sayılı Kamu İhale Kanuna dayanılarak kamu ihalelerinden yasaklama kararı verilemeyeceğini, sözleşmeler imzalandıktan sonra ancak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu 25.maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışın varlığı halinde aynı kanunun 26.maddesine göre yasaklama kararı veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 21

Yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 25

Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1735 · K. 2025/1627

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1723 · K. 2025/1619

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1736 · K. 2025/1625

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1741 · K. 2025/1620

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1726 · K. 2025/1621

22 Aralık 2025