DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı zırhlı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, olayla ilgili Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/367 - 2025/1693 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/367 KARAR NO : 2025/1693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.12.2023 NUMARASI : 2021/764 Esas 2023/919 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı zırhlı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, olayla ilgili Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/4043 sayılı dosya ile soruşturma yürütüldüğünü, kazaya yol açan ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığım, bu nedenle davacının geçici ve sürekli işgöremezlikten doğan zararı ile SGK kapsamında faturalandırılamayan tedavi giderleri ve Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesinden alman rapor ücretinin poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, geçici işgöremezlik süresinin 360 gün olduğunun ve SGK kapsamında fatura edilemeyen tedavi giderlerinin de 12.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davacının kaza öncesinde özel bir sürücü kursunda usta eğitmen olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının geçici işgöremezlikten doğan zararı nedeni ile 100,00 TL, sürekli bakıcı gideri nedeni ile 100,00 TL, SGK kapsamında fatura edilemeyen tedavi giderleri için 100,00 TL ve Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan rapor ücreti için 1.200,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.11.2018 tarihli dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik için 139.215,11 TL geçici bakıcı gideri için 21.103,81 TL SGK tarafından fatura edilmeyen tedavi içinde, 11.900,00 TL olarak arttırmış, 18.12.2018 günlü duruşmada geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı şirket tarafından düzenlendiğini, davacı tarafın istenilen eksik belgeleri davalı şirkete iletmediğini, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağ...