İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.09.2008 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...a ait ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...nın idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davalının yaralandığını, davacı şirkete başvurusu üzerine davalıya 25.03.2013 tarihinde 49.901,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ...'nın maluliyete istinaden yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiasıyla davacı aleyhine açtığı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1301 Esas sayılı dosyasından alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/485 - 2025/1686 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/485 KARAR NO : 2025/1686
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2023 NUMARASI : 2023/513 Esas 2023/734 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.09.2008 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...a ait ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...nın idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davalının yaralandığını, davacı şirkete başvurusu üzerine davalıya 25.03.2013 tarihinde 49.901,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ...'nın maluliyete istinaden yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiasıyla davacı aleyhine açtığı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1301 Esas sayılı dosyasından alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine davanın 16.10.2017 tarihinde reddine karar verildiğini, davalı ...'ya yapılan kalıcı maluliyet ödemesi ile sebepsiz zenginleştiğinden ve kalıcı maluliyetinin bulunmadığı kesin hüküm ile belirlendiğinden davalı hakkında 49.901,00 TLnin ödeme tarihi olan 25.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsili amacıyla yaptıkları Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2018/7699 sayalı takip dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek davalının Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2018/7699 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibini devamına %20 icra inkara tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından davalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili talebi ile Ankara 22. İcra Dairesi'nin 2018/7699 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz sonucu haksız takibin durdurulduğunu, davacının iddialarının aksine rücu koşullarının oluşmadığını ve başlatılan icra takibinin yasaya aykırı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davalının kalıcı maluliyetinin olmadığının Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.10.2017 Tarih 2014/1301 E. 2017/630 K. Sayılı dosyasında alınan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinin 20/07/2017 tarihli sağlık raporu ile tespit edildiğini, davacı şirketin davalıya 19.12.2012 tarihinde Şişli Etfal Hastanesi'nden alınan %8'lik maluliyet oranına göre 05.03.2013 tarihinde iradi olarak 49.901,00 TL ödeme yaptığını, Ticaret Mahkemesince uzman heyetten tetkik ve incelemeler sonucu alınan rapora kadar davacı ve davalının maluliyetin olmadığına dair bilgi sahibi olmadığını, davalının iyileşme göstermesi nedeniyle maluliyet or...