İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketinin 2000 yılında kurulmuş olduğunu, ... ...üretim ve dağıtımında ... olduğunu, müvekkili ... ...iştiraki olduğunu, bunun yanında müvekkilinin toplamda %43 payla ... olduğunu, müvekkilinin alanın ... ve ... içecekleri olmakla birlikte özellikle ..., ..., ... içecekleri, ... sektöründe de başarıya ulaştığını, müvekkili adına tescilli markalar bu sektörde en bitinen ...markasından biri olduğunu, müvekkilinin ...'de de tescilli birçok markası bulunduğunu, bu markalar ... firmasından ...firmasının iştiraki olan ...'a oradan da diğer iştiraki (müvekkili) ... ye devir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/904 Esas KARAR NO: 2026/64 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2021/243 Esas, 2024/55 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketinin 2000 yılında kurulmuş olduğunu, ... ...üretim ve dağıtımında ... olduğunu, müvekkili ... ...iştiraki olduğunu, bunun yanında müvekkilinin toplamda %43 payla ... olduğunu, müvekkilinin alanın ... ve ... içecekleri olmakla birlikte özellikle ..., ..., ... içecekleri, ... sektöründe de başarıya ulaştığını, müvekkili adına tescilli markalar bu sektörde en bitinen ...markasından biri olduğunu, müvekkilinin ...'de de tescilli birçok markası bulunduğunu, bu markalar ... firmasından ...firmasının iştiraki olan ...'a oradan da diğer iştiraki (müvekkili) ... ye devir edildiğini, müvekkilinin ...markalı ürünlerine ait geniş bilgiye ... resmi sitesinden ... ulaşıldığını, ...markası ...'nin en tanınmış ... ...markalarından biri olduğunu, müvekkiline ait ...ve ...ibareli markaları OHİM (Avrupa Birliği ülkeleri ) başta olmak üzere dünya nezdinde onlarca ülkede tescilli olduğunu, müvekkili ... adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli "...' unsurlu seri Markalar dâhil markalarının listesinin sunulduğunu, davalının müvekkiline ait "..." markaları ile iltibas yaratacak nitelikteki "..." ibareli "... içeceği" üreterek, bir çok ulusal markette, farklı dağıtım kanallarında ve internet üzerinde "...içeceği" ve "..." adı altında pazarlamakta olduğunu, davalının bu kullanımı müvekkilinin marka hukukundan kaynaklı haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunu, kamuyu, halk sağlığını ve tüketiciyi aldatıcı nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkili firma adına tescilli ve tanınmış "..." unsurlu markalarına yönelik tecavüz fillerinin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, şimdilik 5000 TL maddi, 5000 TL itibar tazminatı ve 20000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ISLAH Davacı vekili 15.12.2023 tarihli dilekçesi ile; "Davanın maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası niteliğinde olması göz önüne alınarak, fazlaya ait talepler saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine 8.557,97 TL maddi tazminata; 5.000-TL itibar tazminatına ve müvekkilin marka ve ticari itibarı zedelenmesi nedeniyle 20.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesini" talep ederek ıslah edilen maddi tazminat talebi yönünden ıslah harcı yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin, ... ibareli markayı TPMK nezdindeki ...numaralı tescile dayanarak kullandığını, huzurdaki davanın ... yılı Kasım ...