6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve ... Çevre Otoyolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait; ... plakalı araçlar ile 20.06.2024 ve 02.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı, gecikme faizi ile KDV bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1759 Esas KARAR NO : 2026/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/805 Esas, Derdest, Ara Karar ARA KARAR TARİHİ : 07/11/2025 DAVA: İtirazın İptali - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 29/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve ... Çevre Otoyolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait; ... plakalı araçlar ile 20.06.2024 ve 02.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı, gecikme faizi ile KDV bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının Uyap sorgusu sonucu elde edilecek malvarlıklarından borca yetecek kadar olan kısmı için ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 07.11.2025 tarihli ara kararı ile; somut olayda davacı taraf, davalının ihlalli geçiş yaptığını iddia ederek başlattığı icra takibinde itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı borçlunun takibe itirazında ihlalli geçiş yaptığını, borcu ve borç miktarını kabul etmediği, dosyanın henüz dilekçeler aşamasında bulunduğu, davalının Hgs kayıtlarının dosyaya girmediği, geçiş kayıtlarının incelenmesi ile borç hesabının yapılmadığı, dosyadaki belgelere göre yaklaşık ispatın sağlanamadığı gerekçesiyle şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davalının, adına kayıtlı araçlar ile müvekkili işletmesine ait olan yol ve köprülerden ücretlerini ödemeksizin geçtiğini, davalıya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu,ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemlerin yasaya uygun şekilde yürütüldüğünü, dava dilekçesi ekinde icra takibine dayanak olarak ihlalli geçiş listesi, provizyon sorgu dökümü ve görüntü kayıtlarının sunulduğunu, bu belgelerin tamamının alacağın ispat ettiğini ve yaklaşık ispat koşulunu sağladığını belir...