T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/762 Esas 2025/1720 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/762 KARAR NO : 2025/1720 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2021/602 Esas 2023/198 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle teminat altına...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/762 Esas 2025/1720 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/762 KARAR NO : 2025/1720
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2021/602 Esas 2023/198 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, aracın kontrolden çıkarak park halinde bulunan iki araca çarpması sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini 55.619,11 TL'ye artırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın ihbarından sonra yapılan araştırma sonunda sigortalı araçta şoför değişikliği yapıldığı, sigortalının doğru ihbar mükellefiyetine riayet etmediğinin tespit edildiğini, hasarın teminat kapsamında bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişilerin kök ve ek raporlarında belirtildiği üzere davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının olay tarihi itibarıyla 57.250,73 TL olacağı, 24.03.2021 tarihli araştırma raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerin belgelere dayandırılamadığı, raporda bahsi geçen sürücü değişikliği yapıldığını ispata yarar kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edildiği ileri sürülen ek tutanak ile kaza mahallinin 700 mt gerisinde bulunan mobese görüntülerine dair bilgi ve belgelerin dosya kapsamında olmadığı, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda davalı sigortacının tazminat talebini reddetmesini haklı kılacak haller ispat edilemediğinden Kasko Genel Şartları "A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar" maddesinde sayılan hallerin oluşmadığı, davalı sigortacının davacıya aracında oluşan 57.250,73 TL'yi ödemesi gerektiği tespit edilmiş olup bilirkişiler tarafından sunulan raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğü, davalı vekili tarafında dosyaya sunulan hasar araştırma raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerin belgelere dayandırılamadığı, raporu hazırlayanın beyanlarına ilişkin olup, araştırma raporunda bahsi geçen sürücü değişikliği yapıldığını ispata yarar kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edildiği ileri sürülen ek tutanak ile kaza mahallinin 700 mt gerisinde bulunan mobese görüntülerine dair bilgi ve belgeler davalı tarafından sunulmadığı gibi, yapılan ar...