Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/128 · K. 2026/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2026/128 K. 2026/193

E. 2026/128K. 2026/19329 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/1216 (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 05/01/2026 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP EDİLEN ALACAK : 1.761.702,66 TL KABUL EDİLEN ALACAK : 1.440.000,00 TL TEMİNAT BEDELİ: 288.000,00 TL (Alacağın % 20' si) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirkete 235.000 adet panini sandviç ekmeğini belirlenen süre ve miktarlarda teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin Protokol no: ... numaralı sözleşme gereğince tüm ödemelerini süresi içerisinde eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı tarafça ürünlerin davacı yana teslim edilmediğini ve bu hususta davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/128 Esas KARAR NO : 2026/193 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/1216 (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 05/01/2026 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP EDİLEN ALACAK : 1.761.702,66 TL KABUL EDİLEN ALACAK : 1.440.000,00 TL TEMİNAT BEDELİ: 288.000,00 TL (Alacağın % 20' si) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirkete 235.000 adet panini sandviç ekmeğini belirlenen süre ve miktarlarda teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin Protokol no: ... numaralı sözleşme gereğince tüm ödemelerini süresi içerisinde eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı tarafça ürünlerin davacı yana teslim edilmediğini ve bu hususta davalı tarafça teslim edilmediği iddia olunan ürün miktarına tekabül eden kısım için 10/04/2025 tarihinde davacı şirket tarafından 1.404.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak davalı şirketin ürünleri teslim etmediğini, davacı yanın 24/10/2025 tarihinde davalı şirkete e posta yoluyla ihtarname gönderdiğini ve söz konusu ihtarnamede 235.000 adet panini sandviç ekmeğini bedeli olan 1.404.000,00 TL bedelin son ödeme tarihi olan 14/04/2025 ten itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte 3 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe davalı yanın itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı şirketin ekonomik açıdan sıkıntı yaşadığını ve mal kaçırma ihtimali söz konusu olduğunu beyanla davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile her türlü hak, alacak ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler dikkate alındığında, faturaya dayalı alacakta talep edenin muaccel ve kuvvetle muhtemel bir alacağının bulunduğuna kanaat getirilmediği, faturalar ile ilgili alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği ve anılan alacak kalemleri ile ilgili olarak İİK.nun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği, davacının iddiasını yaklaşık olarak ispat ispat edemediği, borçlunun mal kaçırdığı iddialarının ise soyut olduğu, somut delillere dayanmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. DAVACI VEKİLİNCE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: davalı şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme gereğince davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiği ancak davalının teslim yükümlülüğünü yerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1363 · K. 2025/1290

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1378 · K. 2024/1355

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1734 · K. 2024/1812

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1908 · K. 2024/2047

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737 · K. 2024/1813

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1584 · K. 2025/1447

18 Eylül 2025