DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilleri aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, ancak taraflar arasında yapılmış sözleşmeler gereğince bu icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili olan şirket ... ... Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında 19.03.2014 tarihli çek tevdi bordrosu (teminat) imzalandığını, açılmış ve açılacak krediler ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak borçlarımıza mahsup edilmek üzere 9 adet müşteri çeklerinin ciro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/821 Esas KARAR NO : 2026/49 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/79 Esas - 2021/320 Karar TARİH: 28/04/2021 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilleri aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, ancak taraflar arasında yapılmış sözleşmeler gereğince bu icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili olan şirket ... ... Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında 19.03.2014 tarihli çek tevdi bordrosu (teminat) imzalandığını, açılmış ve açılacak krediler ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak borçlarımıza mahsup edilmek üzere 9 adet müşteri çeklerinin ciro edildiğini, bu çeklerin ...bankası Güneşli Şubesi ... çek no. 29.08.2014 tarihli 90.000,00 TL. bedelli çek, ...bankası Ümraniye Şubesi ... çek no. 03.09.2014 tarihli 50.000,00 TL. bedelli çek, ... Sirkeci Şubesi ... çek no. 27.03.2014 tarihli 35.000,00 TL. bedelli çek, ... Çekmeköy Şubesi ... çek no. 04.09.2014 tarihli 120.000,00 TL. bedelli çek, ...Bankası Ümraniye Şubesi ... çek no. 02.09.2014 tarihli 50.000,00 TL. bedelli çek, Anadolu Kozyatağı Şubesi ... çek no. 20.08.2014 tarihli 50.000,00 TL. bedelli çek, ...Bankası Kocamustafapaşa Şubesi ... çek no. 19.08.2014 tarihli 70.000,00 TL. bedelli çek, ...Bankası İstoç Şubesi ... çek no. 27.08.2014 tarihli 60.000,00 TL. bedelli çek, ...Bankası Kocamustafapaşa Şubesi ... çek no. 12.08.2014 tarihli 60.000,00 TL. bedelli çekler olduğunu, verilen çeklerden ...Bankası Ümraniye Şubesi'ne ait ... no.lu 03.09.2014 tarihli, 50.000,00 TL. bedelli çek ve ...Bankası Ümraniye Şubesi'ne ait ... no.lu 02.09.2014 tarihli, 50.000,00 TL. bedelli çekler için İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve ... Kozyatağı Şubesi'ne ait ... no.lu 20.08.2014 tarihli, 50.000,00 TL. bedellei çek için İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dayanak çeklerin, davalı bankaya veriliş sebebinin müvekkilinin ileride bankadan kullanacağı kredilerin karşılığı ve teminat amaçlı olduğunu, fakat müvekkilinin çekler karşılığı herhangi bir kredi çekmediğini, aleyhlerine yapılan haksız icra takiplerine İstanbul 2.İcra Mahkemesi'nin 2015/1332 Esas ve 2015/1333 Esas sayılı dosyaları ile itiraz ettiklerini, çeklerin çekilecek krediler için teminat amaçlı verildiği, ancak kredi çekilmediği, bu nedenle icra takiplerinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesi ile mahkemece kabul edildiğini ve takiplerin ipt...