Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1150 · K. 2025/1949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1150 K. 2025/1949

E. 2024/1150K. 2025/194930 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat (rücuen tazminat) istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı "... Et Balık Ürünleri Gıda Hayvancılık Nakliyat Hafriyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş."ye ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 22/11/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ile İzmir İstanbul Otoyolunda sol şerit üzerinde seyir halinde iken önünde seyreden ... plakalı araç ve ... plakalı araçlarında çarptığı yoldaki cisme (yatağa) çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde, dava dışı sigortalı araç...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1150 Esas 2025/1949 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1150 KARAR NO : 2025/1949

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2024 NUMARASI : 2023/664 Esas-2024/523 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025

Taraflar arasındaki tazminat (rücuen tazminat) istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı "... Et Balık Ürünleri Gıda Hayvancılık Nakliyat Hafriyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş."ye ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 22/11/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ile İzmir İstanbul Otoyolunda sol şerit üzerinde seyir halinde iken önünde seyreden ... plakalı araç ve ... plakalı araçlarında çarptığı yoldaki cisme (yatağa) çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu kurum, kuruluşların yol işleten firmanın gerekli emniyet tedbirlerini almaması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortalısının aracında meydana gelen hasar için 33.691,80 TL hasar onarım bedeli ödendiğini bildirerek ödenen 33.691,80.TL tazminatın ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği ... (otoyol) ... A.Ş. tarafından yapıldığını ve işletilmekte olduğunu, davanın davalı müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, işbu davanın ... A.Ş.ye ve davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan yol üzerinde bulunan cisimlerin ait olduğu, plakası ve markası tespit edilemeyen araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğini, davalının kusurunun bulunmadığını , kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafça ancak faiz talep edilebileceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yükümlülüklerin tamamını eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından otoyol'un güvenliği açısından gerekli tüm tedbirler ve önlemlerin alındığını, davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan yol üzerinde bulunan cisimlerin ait olduğunu, plakası ve markası tespit edilemeyen araç sürücü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/939 · K. 2025/1942

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/944 · K. 2025/1982

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1746 · K. 2025/1978

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1615 · K. 2025/1918

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1737 · K. 2025/1915

30 Aralık 2025