DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan..plakalı aracın müvekkile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ayağının kırıldığını ve tedavisinin 1 yılı aşkın süredir devam ettiğini, bilirkişi heyet raporuna göre sol bacağının sağa göre 1 cm kısa olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,.. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek şimdilik .. TL bakıcı gideri tazminatı, .. TL tedavi gideri tazminatı ve .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALILAR :.. VEKİLİ : Av... DAVALI : 3-.. VEKİLLERİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ...
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan..plakalı aracın müvekkile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ayağının kırıldığını ve tedavisinin 1 yılı aşkın süredir devam ettiğini, bilirkişi heyet raporuna göre sol bacağının sağa göre 1 cm kısa olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,.. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek şimdilik .. TL bakıcı gideri tazminatı, .. TL tedavi gideri tazminatı ve .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı . . Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu .. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan başvurudaki eksik evraklar nedeni ile davacıya cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrak dilekçesine cevap verilmeden işbu davanın açıldığını, müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, gerekli yerlerden raporların alınması gerektiği hususunu da belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL kalıcı işgöremezlik .. TL bakıcı gideri ve .. TL tedavi gideri olmak üzere toplam .. TL'nin .. TL'sinin davalının temerrüt tarihi olan .. tarihinden, bakiye kısmına ise davanın ıslah tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı .. Sigorta A.Ş (. . A.Ş.) vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının yüksek hesaplandığını, hükme esas alınan raporun hatalı tanzim edildiğini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, davacı lehine belirlenen maluliyet oranının hatalı ve fahiş olduğunu, geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri t...