DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortalı bulunan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... yabancı plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 22/09/2021 günlü trafik kazası neticesinde, vekil edenine ait araçta toplam 21.645,58-Euro'luk maddi hasar oluştuğunun ekspertiz raporuyla tespit edildiğini ve kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2302 KARAR NO: 2026/94 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2023 NUMARASI: 2022/498 Esas - 2023/566 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortalı bulunan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... yabancı plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 22/09/2021 günlü trafik kazası neticesinde, vekil edenine ait araçta toplam 21.645,58-Euro'luk maddi hasar oluştuğunun ekspertiz raporuyla tespit edildiğini ve kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, ancak oluşan zararın giderilmesi için davalılara yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, 21.645,58-Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan (-sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı sigorta şirketi vekili bilirkişi raporuna sunduğu itiraz dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ise yargılama oturumlarına katılmamış, dava ile ilgili yazılı veya sözlü herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "...06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü ..., 2918 Sayılı KTK'nunMadde:57/a ve c- 2 bendlerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda e 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen zarardan KTK md. 85 gereğince, ... kapsamında sigortacısı olması sebebiyle sürücünün kusuru oranında (poliçe teminat limitleriyle) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, sürücüsü ...'in ... yönetimindeki ... plakalı aracın darbesine maruz kaldığı olayda herhangi bir kusurunun olmadığı, KUSURSUZ olduğu; Dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza tarihi itibarıyla 118.789,60 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, rapor edilmiştir. Hazırlanan rapora karşı hiçbir itirazın yapılmadığı ve raporun usul ve yasaya uygun olduğu, Mahkememiz denetimine elverişli rapor kapsamında davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı yan açılan davada avans faizi talep etmiştir. İşbu davada avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili bulunmasının yeterli...