Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1217 · K. 2025/1296
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1217 K. 2025/1296

E. 2025/1217K. 2025/129631 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; takibe konu ... no'lu 9.440,00 TL bedelli, ... no'lu 8.260,00TL bedelli, ... no'lu 9.440,00 TL bedelli, ... no'lu 8.260,00 TL bedelli, ... no 28.792,00 TL bedelli faturalara ilişkin ödemenin müvekkili firmaya yapılmadığını, tarafların aralarında anlaştığı üzere verilen hizmetin karşılığı olarak müvekkiline ödenmeyen yukarıdaki faturanın tutarının toplam 64.192,00 TL olduğu sabit olmakla birlikte fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı olduğunu, davalı tarafın yapılan uyarılara ve gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasıyla alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1217 Esas KARAR NO : 2025/1296

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; takibe konu ... no'lu 9.440,00 TL bedelli, ... no'lu 8.260,00TL bedelli, ... no'lu 9.440,00 TL bedelli, ... no'lu 8.260,00 TL bedelli, ... no 28.792,00 TL bedelli faturalara ilişkin ödemenin müvekkili firmaya yapılmadığını, tarafların aralarında anlaştığı üzere verilen hizmetin karşılığı olarak müvekkiline ödenmeyen yukarıdaki faturanın tutarının toplam 64.192,00 TL olduğu sabit olmakla birlikte fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı olduğunu, davalı tarafın yapılan uyarılara ve gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket tarafından 28.04.2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmiş olup haklı takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Es.sayılı dosyası ile geçilen icra takibine davalı yanca haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borcun, takip tarihi olan 27.04.2023 ile dava tarihi olan 14.07.2023 tarihlerinden önce ödenmiş bulunduğunu, sunulan çek görüntüsü ve tahsilat makbuzundan da anlaşıldığı üzere; .... seri numaralı, 31.05.2023 vadeli çek ile 74.000 TL, 0004000 seri numaralı, 30.06.2023 vadeli çeki le 74.000 TL olmak üzere, davacıya toplam 148.000 TL ödeme yapılmış ve bu ödemeler neticesinde davacının müvekkili firmadan her hangi bir hak ve alacağının kalmadığını, tahsilat makbuzundan da anlaşıldığı üzere, 01.03.2023 tarihinde davacı şirket adına ...'ya çeklerin teslim edildiğini, bu durumda davacının takip ve davayı haksız ve kötü niyetli olarak başlattığının anlaşılacağını, diğer yandan yukarıda bilgileri verilen söz konusu çeklerin davacı şirket tarafından tahsil edilmiş olup tahsilatın gerçekleştiğine ilişkin ödeme dekontlarını sunduklarını, cari bilgilerden de anlaşılacağı üzere takip konusu faturaların ödenmiş olduğu, müvekkilin davacıya borçlu olmadığı gibi 2.860 TL tutarında alacaklı gözüktüğünün anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, takibin haksız ve kötü niyetli başlatılmış olması nedeniyle, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1083 · K. 2025/1297

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1263 · K. 2025/1295

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1274 · K. 2025/1294

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1273 · K. 2025/1293

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/758 · K. 2025/1292

30 Aralık 2025