Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen; 07/05/2024 tarihli, Hizmet İşbirliği Sözleşmesinin mevcut olduğu, ancak davalı şirket işi tamamlamadan bıraktığı için, iş bu sözleşme sözleşmede yazılı son teslim tarihinde, davalı şirket yüklendiği işleri teslim etmediği, sözleşmede yazılı edimlerin ifası süresinde gerçekleşmediği ve davalı tarafa hiçbir şekilde ulaşılamadığı için hizmet sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, her ne kadar anlaşmanın toplam bedeli, 850.000,00-TL ise de, davalı şirket yüklendiği işe başlamış ancak hiçbir işin teslimini yapmadığını, müvekkilden parasını alıp, üstlendiği ancak yapmadığı işlerin bedeli için, hiçbir geri ödeme yapmayan ve bu itibarla haksız kazanç...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1068 Esas KARAR NO : 2026/14 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen; 07/05/2024 tarihli, Hizmet İşbirliği Sözleşmesinin mevcut olduğu, ancak davalı şirket işi tamamlamadan bıraktığı için, iş bu sözleşme sözleşmede yazılı son teslim tarihinde, davalı şirket yüklendiği işleri teslim etmediği, sözleşmede yazılı edimlerin ifası süresinde gerçekleşmediği ve davalı tarafa hiçbir şekilde ulaşılamadığı için hizmet sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, her ne kadar anlaşmanın toplam bedeli, 850.000,00-TL ise de, davalı şirket yüklendiği işe başlamış ancak hiçbir işin teslimini yapmadığını, müvekkilden parasını alıp, üstlendiği ancak yapmadığı işlerin bedeli için, hiçbir geri ödeme yapmayan ve bu itibarla haksız kazanç sağlayan ve hiçbir delili olmadan, hukuki süreci uzatmak maksadıyla, tabiri caiz ise tek cümle ile icra takibine itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve şimdilik icra takip dosyasının 23.400,00-TL alacağı yönünden takibin devamına karar verilmesini" talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, -Bilirkişi ...'ın 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalı aleyhinde İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında alacağına istinaden 254.000,00 TL asıl alacak üzerinden 31/07/2024 tarihinde icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 09/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/08/2024 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin 09/08/2024 tarihinde durduğu, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde 16/12/2024 tarihinde ikame ettiği anlaşılmıştır. Her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren, ticari satımdan kaynaklanan nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, Bilirkişi ...'ın 24/06/2025 tarihli raporunda; "...Davacının incelemeye sunduğu 2024 ve 2025 yılına ilişkin ticari defterlerinin E-Defter olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'na süresinde yüklendiği,..., ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerinde davalıya ait bir cari hesabın bulunmadığı bu nedenle ticari defter kayıtlarında davacı ile davalı arasında bir borç alac...