DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.06.2024 tarihinde saat 13:50 sıralarında borçlu şirketin maliki olduğu ..... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...... sevk ve idaresinde Denizli ili .... ilçesinde ..... Mahallesi'nden Denizli-Antalya Karayolu istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan ...... plakalı araca arka kısmından 2,9 promil alkolün etkisindeyken çarpmasının neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/41 Esas KARAR NO : 2025/1191
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.06.2024 tarihinde saat 13:50 sıralarında borçlu şirketin maliki olduğu ..... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...... sevk ve idaresinde Denizli ili .... ilçesinde ..... Mahallesi'nden Denizli-Antalya Karayolu istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan ...... plakalı araca arka kısmından 2,9 promil alkolün etkisindeyken çarpmasının neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, davalı şirkete ait ...... plakalı aracın müvekkili ...... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, poliçe başlangıç tarihinin 22/08/2023, bitiş tarihinin 22/08/2024 olmakla kazanın işbu tarihler aralığında gerçekleşmiş olduğunu, trafik sigortası kapsamında, müvekkili ..... Sigorta A.Ş tarafından kazada maddi hasara uğrayan ..... plakalı araç için maddi hasar ödemesi yapılmış olduğunu, konu trafik kazasında maddi hasara uğrayan ..... plakalı aracın kasko sigortacısı ...... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ilgili araç için maddi hasara yönelik ödemede bulunulmuş ise de söz konusu şirket tarafından Türk Ticaret Kanununun halefiyet hükümleri gereğince ilgili kasko şirketi tarafından davalı şirketin aracının sürücüsünün kusuru oranında müvekkili ...... Sigorta A.Ş'ye rücu edilmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili ....... Sigorta A.Ş.'nin, rücu eden ....... Sigorta A.Ş'ye 82.427,81-TL ödemede bulunmuş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün kaza esnasında yasal sınırın üzerinde alkollü olması sebebiyle, ödediği tazminat miktarı için rücu imkanı bulunduğunu, KZMSS, sorumluluk sigortası olduğundan ötürü kural olarak sigortacının üçüncü kişiye yapmış olduğu ödemelerden ötürü rücu hakkı mevcut olmadığını, ancak istisnai olarak bazı sorumluluk sigortalarında mevzuatlar çerçevesinde rücu imkanı tanınmış olduğunu, işte KZMSS de gerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gerekse KZMSS Genel Şartlar gereği rücu imkanını sigortacı açısından barındırmakta olduğunu, sigortacının ZMSS kapsamında sigorta ettirene rücu hakkının mevcudiyetinin kanun hükümleri ile baki olduğunu, söz konusu rücu nedenlerinin ise KZMSS Genel Şartlar'ın B.4 maddesinde tanzim edilmiş olduğunu, ilgili madde metninin c bendi açık bir şekilde kaza anı itibariyle sürücünün kaza anında yasal sınırın üzerinde alkollü olmasını rücu sebebi olarak addetmiş olduğunu, kaza sonrasında emniyet tarafından yapılan alkol ölçümleri sonucunda dava dışı sürücü .......'in 2,90 promil alkollü...