DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında hafif çelik ve prefabrik bina üzerine sözlü olarak anlaşma yapılmıştır. Yapılan anlaşmaya uygun olarak anlaşma konusu işler müvekkili şirket tarafından yapılmıştır ve davalı şirkete teslim edilmiştir. Yapılan teslimatla birlikte yapılan işler faturalandırılmıştır. Davalı şirket tarafından faturaya bir itiraz gelmemiştir. İşin teslim edilmesi ve faturalandırılması sonrası müvekkili şirket ödeme beklemiş ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlu şirkete karşı ---. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/155 KARAR NO : 2026/98
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında hafif çelik ve prefabrik bina üzerine sözlü olarak anlaşma yapılmıştır. Yapılan anlaşmaya uygun olarak anlaşma konusu işler müvekkili şirket tarafından yapılmıştır ve davalı şirkete teslim edilmiştir. Yapılan teslimatla birlikte yapılan işler faturalandırılmıştır. Davalı şirket tarafından faturaya bir itiraz gelmemiştir. İşin teslim edilmesi ve faturalandırılması sonrası müvekkili şirket ödeme beklemiş ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlu şirkete karşı ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak borçlu davalı, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek adına takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine taraflarınca arabulucuk başvurusu yapılmıştır.----- Arabuluculuk Bürosunun ---- büro dosya numarası, ------ arabuluculuk dosya numaralı dosyası ile yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamamıştır. Borçlunun yapmış olduğu itiraz tamamen kötü niyetli olup müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye ve güçleştirmeye yöneliktir. Bu sebeple haksız ve kötü niyetli itirazın iptali gerekmektedir. Davalı tarafın borç miktarı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlarda açıkça görünecektir. Davalı borçlu şirket, müvekkili şirket tarafından kesilen faturaya yasal süresi içinde itiraz etmemiştir. Bu sebeple alacağın tahsilini güçleştirmeye ve geciktirmeye yönelik itirazın iptali gerekmektedir. Davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itiraz bir gerekçeye dayanmamaktadır. Bu haksız itiraz nedeniyle davalı icra takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelidir. Davalı borçlu haksız ve sari hesaplarından çok açık şekilde kendi belirleyebileceği likit bir alacağa tamamen, müvekkilinin borcun ödenmesi suretiyle alacağına kavuşmasını geciktirmek adına itiraz etmiş olup, yasal şartları somut olayda oluşmuş olan 'icra takip miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatı' ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ettiklerini, Yargıtay ----. Hukuk Dairesi-----Uyuşmazlık, davacının davalıya faturayla sattığı mal bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, borcun miktarı belirlenebilir (likit, hesap edilebilir) olduğundan, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı isteyen davacı yararına İİK.nun 67/2 nci maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan tüm sebepler doğrultusunda davalı borçlunun, borca, faize ve tüm ferileri ile birlikte takibe...