Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ve iş bu dosyadan tefrik edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul .... Noterliği .... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi"nde imza sahteliği nedeniyle sözleşmenin iptali davası açılmış olduğunu, mahkememizin 30/10/2025 tarihli tensip zaptının 18. maddesinde: "Davacı vekiline HMK m. 204 ve 209/4 hükmü uyarınca iptali talep edilen hisse devir sözleşmesini düzenleyen İstanbul ... Noterliğine karşı dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde dava açılmaması halinde sahtelik iddiasının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1110 Esas KARAR NO : 2025/1102
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ve iş bu dosyadan tefrik edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul .... Noterliği .... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi"nde imza sahteliği nedeniyle sözleşmenin iptali davası açılmış olduğunu, mahkememizin 30/10/2025 tarihli tensip zaptının 18. maddesinde: "Davacı vekiline HMK m. 204 ve 209/4 hükmü uyarınca iptali talep edilen hisse devir sözleşmesini düzenleyen İstanbul ... Noterliğine karşı dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde dava açılmaması halinde sahtelik iddiasının dinlenilmeyeceği hususunun davacı vekiline ihtarına, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1776 E.-2018/5141 K. Sayılı ilam)" şeklinde karar verilmiş olduğunu, bu tensip zaptının 10.11.2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında sözleşmenin yapıldığı tarihte İstanbul .... Noteri olan ....'a dava açılmış olduğunu, ancak mahkememizce 30/10/2025 tarihli tensip zaptında İstanbul ... Noterliği'ne de dava açılması gerektiği ihtar ettiğinden her ne kadar noterliğin ayrı tüzel kişiliği olmasa da bu davanın açılmak zorunda kalınmış olduğunu, işbu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası arasında bağlantı bulunduğunu, HMK 166 uyarınca davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada birleştirilmesini talep ediyor olduklarını, İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" ile .... Ticaret Limited Şirketi'ndeki müvekkiline ait hisselerin davalı ....'a devredilmiş olduğunu, bu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ... ile böyle bir sözleşme imzalamamış olduğunu, müvekkilinin başka noterlerde yapmış olduğu işlemlere ait imzalara bakıldığında da hisse devir sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılmakta olduğunu, bu nedenle sahte imza iddiaları bulunduğunu, hisse devir sözleşmesi karşılığında müvekkiline herhangi bir bedel de ödenmemiş olduğunu, limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçerli olması için resmi şekil şartı bulunduğunu, resmi senetlerde her sayfanın işlemi yapan noter veya imzaya yetkili başkatip tarafından mühürlenerek imzalanmalı ve her sayfanın aynı kişi tarafından imzalanması gerektiğini, İstanbul ... Noterliği'nin ... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin" iki sayfadan oluşmakta olduğunu, ilk sayfa...