DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında ... tarihli düzenlenen faturaya konu borcun ... tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken, herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz üzerinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile arasına herhangi bir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/463 Esas KARAR NO : 2026/42 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında ... tarihli düzenlenen faturaya konu borcun ... tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken, herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz üzerinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile arasına herhangi bir ticari ilişki olmadığını, kendisinin davacı şirketin çalışanı olduğunu, ... -... tarihleri arasında işyerinde çalıştığını, sigortasının ... ... ve ... ... ltd şti üzerinden ... tarihinde başladığını, maaşının ... Nakliyat ltd şti tarafından ödendiğini, fiilen ise davacı şirkette çalıştığını, davacının işten ayrıldıktan yaklaşık iki ay sonra geriye dönük fatura düzenlediğini, faturadaki hizmetin alınmadığını, çalıştığı dönemden ... TL eksik ücret alacağının olduğu, davacıya borcunun olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için ise TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olmasını sağlamaz. Dava, haksız fiil tazminine daya...