Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... Genel İcra Müdürlüğü 2024/58748 Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 41.050,00 TL fatura, 11.220,00 TL fatura, 3.084,00 TL fatura, 8.323,00 TL faiz 63.677,00 TL alacak toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak davalı tarafın 13.11.2024 tarihinde borca etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu olduğunu, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmeyerek...
T.C. ...- Esas-Karar No: T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/1008 Esas KARAR NO : 2025/1138 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ...- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... Genel İcra Müdürlüğü 2024/58748 Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 41.050,00 TL fatura, 11.220,00 TL fatura, 3.084,00 TL fatura, 8.323,00 TL faiz 63.677,00 TL alacak toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak davalı tarafın 13.11.2024 tarihinde borca etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu olduğunu, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmeyerek ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davacı tarafın davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığı, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu faturalara ilişkin malların davalı tarafa teslim edilmediğini, bu nedenle davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takibe ve davaya konu faturalar nedeniyle satın alındığı ve teslim edildiği iddia edilen mallar müvekkilimce satın alınmamış ve bu mallara ilişkin bir teslimatta yapılmadığını, davaya dayanak takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen faiz oranının ve anapara tutarının nereden ve nasıl tespit edildiğinin anlaşılamadığını, kötü niyet tazminatı talep edilebilmesi için davacı tarafından talep edilen dava konusu alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması gerektiğini %20 kötüniyet tazminatı istenemeyeceğini, haksız ve dayanaksız takibe davalı itirazın iptali davasının öncelikle yetki yönünden esasa girilmeden reddine, %20 kötüniyet tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Genel İcra Dairesinin 2024/58748 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş ve Bilirkişi raporları alınmıştır. ... Genel İcra Dairesinin 2024/58748 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ...Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam alacağın 63.677,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/11/2024 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlunun itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. ...