Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait .....plakalı araç ile Elazığ Bulvarı üzerinde yolun sağ tarafında seyir halinde iken kolordu kavşağına geldiğinde yine aynı istikamette orta şeritte seyreden sürücü .....sevk ve idaresindeki .....poliçe numarası ile davalı sigortalısı .....ait .....plaka sayılı araç ile sağ Dicle Bulvarı istikametine dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön kısımlarıyla çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketin sigortalısı .....plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nin 56/1A-5 (Sürücünün kavşaklarda şerit değiştirmesi) maddesini ihlal ettiği belirlendiği, arz ve izah olunan sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait .....plakalı araç ile Elazığ Bulvarı üzerinde yolun sağ tarafında seyir halinde iken kolordu kavşağına geldiğinde yine aynı istikamette orta şeritte seyreden sürücü .....sevk ve idaresindeki .....poliçe numarası ile davalı sigortalısı .....ait .....plaka sayılı araç ile sağ Dicle Bulvarı istikametine dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön kısımlarıyla çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketin sigortalısı .....plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nin 56/1A-5 (Sürücünün kavşaklarda şerit değiştirmesi) maddesini ihlal ettiği belirlendiği, arz ve izah olunan sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .....plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli yönünden 50.000,00TL, araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 50.000,00TL, aracın serviste kaldığı süre zarfınca aracı kullanamamaktan kaynaklı araç mahrumiyeti nedeniyle 30.000,00TL olmak üzere toplam 130.000,00TL'nin faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla mezkur davadan önce davacı taraf dava konusu araç hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulmuş müvekkil şirket tarafından sigortalı araç kusuru oranında araç hasarı tazminatı ödemesi yapılmış olup, zararın tamamının karşılandığını, tazminata ve davaya konu aracın ''araç hasarı tazminatı'' için davacı tarafa ve onarım için yetkili servis ve firmalara toplamda 52.750,00 TL ödendiğini, davacı tarafın kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti taleplerinin trafik poliçesinde teminatı dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, bu sebeplerle araç hasarı tazminatına ve değer kaybı tazminatına ilişkin müvekkili şirketçe hasar dosyalarında yapılan ödeme sonrası müvekkil şirketin sorumluluğun kalmadığı aksi halde bakiye poliçe limitinin karar verilirken dikkate alınmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı sigorta şirketine yöneltilmiş eksik ödendiği iddia olunan hasar bedeli ile değer kaybı, ikame araç bedeli ve davacı tarafından ödenen yediemin ücretinin tazmini istemine ilişkin olduğu tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde,...