DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların ... isimli web sitesi üzerinden 4 Temmuz 2019 tarihinde https://... /...- ... web adresiyle yayınlanın haber ile ve 01/07/2019 tarihli haber ile müvekkili şirketin marka ve kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan 500.000-TL manevi tazminatın yayın tarihi olan 04/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu haberlerdeki içeriklerle aynı ve benzeri nitelikte haberlerin yayınlanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkillerinden ...'a genel yayın yönetmeni sıfatıyla dava açıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2100 KARAR NO : 2026/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2024 NUMARASI : 2023/929 Esas - 2024/81 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların ... isimli web sitesi üzerinden 4 Temmuz 2019 tarihinde https://... /...- ... web adresiyle yayınlanın haber ile ve 01/07/2019 tarihli haber ile müvekkili şirketin marka ve kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan 500.000-TL manevi tazminatın yayın tarihi olan 04/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu haberlerdeki içeriklerle aynı ve benzeri nitelikte haberlerin yayınlanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkillerinden ...'a genel yayın yönetmeni sıfatıyla dava açıldığını, davalı müvekkilinin içerik sağlayıcı sıfatına haiz olmadığından bu davanın ...'a yöneltilmesinin mümkün olmadığından pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu haberin yayınlandığı ... adlı internet sitesinin içerik sağlayıcısı olmadığını, bu sebeple müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu haberin usul ve yasaya uygun olup basın özgürlüğü kapsamında korunmasını, haberin görünen gerçeği uygun olduğunu, dava konusu haberde kişilik haklarına saldırı olmadığını, haberin yapılmasında kamu yararının bulunduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, İlk Derece Mahkemesince; "...Mahkememizce, tüm dosya kapsamı ve davalı tarafların cevap dilekçeleri birlikte incelendiğinde; davalı internet sitesi üzerinden yapılan haberlerin içeriği incelendiğinde, davalı internet sitesi üzerinden yapılan haberlerin, TMK 24.maddesi kapsamında davacı tarafın kişilik haklarını zedeler nitelikte bulunmadığı ve TBK 49.maddesi kapsamında, haber kanalı olarak çalışan davacı tarafın zarar verici ve haksız fiil niteliğinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Her iki davacı ve davalı tarafın da haber yapmak suretiyle faaliyet gösterdikleri, yapılan haberlerin kaynağını açıklamak zorunluluğunda bulunamayacakları, dikkate alındığında, yapılan haberlerin gerçek dışı olması mümkün görülmemiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına göre, özel kişilerden farklı olarak siyasetçiler ile basın kuruluşları ve mensupları, kamu oyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih ettikleri, aynı zamanda halkın ve diğer basın mensuplarının yakın denetimine kendilerini açık kılmışlardır. Bundan dolayıdır ki, rahatsız edici de olsa, en ağır eleştiriye de katlanmak yükümlülüğü altındadırlar. Davalı tarafından yapılan haber niteliğindeki oluşturula...