DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 26/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde düzenlenmiş olan muvafakatname ile --- plakalı araç sahibi--------- kaza sonucu başvurulabilecek her türlü yola başvurulması için muvafakat verildiğini, bu sebeple davacının dava açma ehliyeti mevcut olup muvafakatnameye istinaden tüm başvurular davacı adına yapıldığını, sigortacısının davalı ------ tarihinde seyir halinde olan davacı şirkete ait ----- plakalı araca çarpmış ve bunun sonucunda trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/291 Esas KARAR NO : 2025/1063 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 26/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde düzenlenmiş olan muvafakatname ile --- plakalı araç sahibi--------- kaza sonucu başvurulabilecek her türlü yola başvurulması için muvafakat verildiğini, bu sebeple davacının dava açma ehliyeti mevcut olup muvafakatnameye istinaden tüm başvurular davacı adına yapıldığını, sigortacısının davalı ------ tarihinde seyir halinde olan davacı şirkete ait ----- plakalı araca çarpmış ve bunun sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazanın oluşumunda sigortacısının davalı taraf olduğu araç kusurlu olduğunu, çarpma sonucu ------ plakalı araçta hasar meydana gelmiş ve dolayısıyla değer kaybı oluştuğunu,--- poliçe numarası ile davalı ---- tarafından yapıldığını, öncelikle davalı sigorta şirketine --------- tarihinde başvuru yapılmış, sonuç alınamamış; bunun üzerine tarafların ticari şirket olması sebebiyle zorunlu arabulucuya gidilmiş ancak tarafların anlaşamaması üzerine --------------- numaralı anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep, ıslah ve artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL hasar bedeli olmak üzere 20,00 TL tazminatın (Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan (sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkeme, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep etmekteyiz. Zira --------- şu şekilde tahdidi olarak belirtildiğini, ancak davacı bu belgeleri tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ibraz etmeksizin huzurdaki davayı ikame ettiğini, hal böyle iken, somut olayda başvuru şartı gerçekleşmediğinden, usulden red kararı verilmesini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde belirtilen evrakları sunduğu düşünülse dahi özellikle hasarın hangi parçalarda olduğu, boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) ...