Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1407 · K. 2025/1469
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1407 K. 2025/1469

E. 2024/1407K. 2025/146915 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanı olan ...'ün kendisine belediye ve bankada kullanılmak üzere verilen imzalı A4 kağıtlarını eşine verdiğini ve eşi olan davalının da bu evrakları kendince doldurduğunu, ortada müvekkili yönünden bir borç olmadığını, müvekkilinin çalışanı ve eşi tarafından hile ve dolanlı yollarla borçlandırıldığını, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 1.600.000,00 TL anapara tutarlı, Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 300.000,00 TL anapara miktarlı, kambiyo takibine dayalı icra takibinin dayanağı olan bononun, müvekkilinin iradesi dışı gerçek olmayacak şekilde düzenlenmesi nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:10/02/2023 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanı olan ...'ün kendisine belediye ve bankada kullanılmak üzere verilen imzalı A4 kağıtlarını eşine verdiğini ve eşi olan davalının da bu evrakları kendince doldurduğunu, ortada müvekkili yönünden bir borç olmadığını, müvekkilinin çalışanı ve eşi tarafından hile ve dolanlı yollarla borçlandırıldığını, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 1.600.000,00 TL anapara tutarlı, Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 300.000,00 TL anapara miktarlı, kambiyo takibine dayalı icra takibinin dayanağı olan bononun, müvekkilinin iradesi dışı gerçek olmayacak şekilde düzenlenmesi nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına delil olarak ödeme def'i olarak verilen, Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına delil olarak verilen 15/05/2019 tarihinde imzalandığı belirtilen "Protokol" başlıklı gerçek olmayan belgenin yok hükmünde olmasına karar verilerek iptaline karar verilmesine, inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri vekalet ücretinin de karşı yanın üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını, yasal zamanaşımı süresi içinde de açılmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını, dava edilen protokolün bir icra tehdidi olmadığı gibi delil olarak ibraz edilen belge olduğunu, menfi tespit davası yönünden dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacının yasal dava harcı ve dava şartlarını da yerine getirmediğini, davaya konu ilgili bono ve protokolün ... İnş. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından hazırlandığını, kaşelendiğini ve imzalandığını, müvekkilinin bu boş kağıdı senet haline getirmediği gibi imzalı evrakı sonradan anlaşmaya aykırı da doldurmadığını, davacının bu iddiasını yazılı delille ispata mecbur olduğunu, davacının borçlarının bir kısmını ödediğini, 30/01/2020 tarihli 850.000 TLlik ... 100.Yıl şube'den yaptığı ödemeden hiç bahsetmediğini, davacının ödeme sonrası kalan borcu için müsaade istediğini, taraflarca protokolün yapıldığını, bonolarda mücerretlik ilkesi geçerli olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille ispata mecbur olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 158

b) Ortakların kişisel sorumlulukları ve iş ilişkilerinin geçmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1650 · K. 2025/1465

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1206 · K. 2025/1436

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1127 · K. 2025/1451

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1190 · K. 2025/1443

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1223 · K. 2025/1442

15 Aralık 2025