DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı ..., davalı --------- Şti.nin 30/01/2017 tarihli ve 2017/01 karar numaralı genel kurul kararının yokluğunun tespiti için iş bu davayı ikame ettiğini, davalı şirketin 30/01/2017 tarihli genel kurul toplantısı usulüne uygun bir çağrı olmaksızın yapıldığını, davacının bu toplantıya katılmadığını ve haberdar edilmediğini, genel kurul kararında davacının imzası taklit edilerek müdür olarak atandığını, bu nedenle kararın yoklukla malul olduğunu, davacının, 26/04/2016 tarihinde------- 50,00 TLlik hisse alarak şirket ortağı olduğunu, ancak 10/02/2019 tarihinde hisselerini ...e devrettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2026/43 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı ..., davalı --------- Şti.nin 30/01/2017 tarihli ve 2017/01 karar numaralı genel kurul kararının yokluğunun tespiti için iş bu davayı ikame ettiğini, davalı şirketin 30/01/2017 tarihli genel kurul toplantısı usulüne uygun bir çağrı olmaksızın yapıldığını, davacının bu toplantıya katılmadığını ve haberdar edilmediğini, genel kurul kararında davacının imzası taklit edilerek müdür olarak atandığını, bu nedenle kararın yoklukla malul olduğunu, davacının, 26/04/2016 tarihinde------- 50,00 TLlik hisse alarak şirket ortağı olduğunu, ancak 10/02/2019 tarihinde hisselerini ...e devrettiğini, ancak bu devrin Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini, davacının, 2016 - 2018 yılları arasında şirketin mesul müdürü olarak görev yaptığını, ancak bu görevin TTKdaki müdürlükten farklı olup sağlık mevzuatıyla sınırlı olduğunu, 03/01/2024 tarihli Vergi Denetim Kurulu yazısıyla, davacının 2017 Mart ayından tasfiyeye kadar şirket müdürü göründüğünü, Genel kurul kararında imzası bulunan ..., ... Biliç ve ...in tanık olarak dinlenmesini, sonuç olarak, 2017/01 sayılı ve 30/01/2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının cevap dilekçesini özetle; 30/01/2017 tarihli ve 2017/01 karar numaralı genel kurul toplantısının kanuna ve usulüne uygun yapıldığını, davacının toplantıdan haberdar olduğu ve toplantı tutanağına bizzat imza attığını, davacının 05/04/2016 tarihinde--------- 50,00 TLlik hisse alarak şirket ortağı olduğunu, ardından mesul müdür olduğunu, davacının kötü niyetle hareket ettiğinı, yıllarca suç duyurusunda bulunmayarak zamanaşımı süresini geçirdiğini, TTK m. 622 ve 445/1 uyarınca genel kurul kararlarına karşı iptal davasının üç ay içinde açılması gerektiği ve talebin zamanaşımına uğradığını, ayrıca genel kurul tutanağındaki imzanın davacıya ait olduğunu, bilirkişi incelemesiyle bunun doğruluğunun ortaya çıkacağını, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 13.06.2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini özetle; İtirazları doğrultusunda tanıklar dinlendikten sonra yeni bir bilirkişi atanarak dosyanın tekrar bilirkişiye gönderilmesine, itirazlarımız doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu alınmasına, davamızın kabulüne ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;Dava davalı şirketin 2017/01 sayılı ve 30/01/2017 tarihli genel kurul kararlarında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemin...