Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/362 · K. 2025/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 K. 2025/956

E. 2024/362K. 2025/95624 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2020 tarihinde davalı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın --------- istikametinden --------- seyir halinde iken aracın ön kısımlarıyla yine aynı istikamette önünde ilerleyen müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ----------- plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak ---------- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açılmış olduğunu dava dosyasında verilen---------- Karar sayılı kararda; "Sanık ...'ın işlediği sabit olan birden çok kişiye yönelik taksirle yaralama suçundan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/362 Esas KARAR NO : 2025/956 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2020 tarihinde davalı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın --------- istikametinden --------- seyir halinde iken aracın ön kısımlarıyla yine aynı istikamette önünde ilerleyen müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ----------- plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak ---------- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açılmış olduğunu dava dosyasında verilen---------- Karar sayılı kararda; "Sanık ...'ın işlediği sabit olan birden çok kişiye yönelik taksirle yaralama suçundan dolayı eylemine uyan TCK'nın 89/4. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezası ile cezalandırılmasına," karar verilip kesinleştiğini, meydana gelen iki taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, kaza tespit tutanağından ve davalıya ait aracın ZMMS (trafik) sigortacısı diğer davalı ...Ş.'ye karşı sürekli iş göremezlik tazminatı talepli olarak açılan ---------- sayılı başvurusunda alınan kusur bilirkişi raporu ve ---------- Soruşturma No'lu soruşturma dosyasında alınan kusur raporundan da anlaşılacağı üzere davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu durumda her üç kusur dağılımında da davalının asli ve tam kusuru sabit olup kusur hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin kaza esnasında yaralandığını ve kaza sonrası ----------- Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza sebebi ile skar dokusu yaralanmış, dalağı ve safra kesesi alınmış, karaciğeri yırtılmış, kaburgası kırılmış ve sağ pubik (leğen) kemiği kırılmış olduğunu, nitekim--------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri ve eklerine göre müvekkilinin kaza sebebi ile %32 oranında malul kaldığı ve 90 gün süre ile başka birinin bakımına ihtiyacı olduğunun tespit edildiğini, davalının ZMMS (trafik) sigortacısı diğer davalı ...Ş.'ye karşı sürekli iş göremezlik tazminatı talepli olarak --------- başvuru sayısı ile yapılan başvuruda alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararının poliçe limitini aştığı ve müvekkilin zararının poliçe limitinden çok daha fazla olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, sigorta şirketinin sorumlu olduğu sürekli sakatlık teminat limiti olan 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bakiye sürekli iş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/889 · K. 2025/952

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2025/957

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 · K. 2025/951

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/953

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2025/955

24 Aralık 2025