DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 30.07.2021 tarihinde ... ili ... ilçesinde ; ... plakalı ZMMS sigortası olmayan, ...'in sürücüsü, ... Kafe Restoran Gıda Tur. İnş İth.İhr.San. Tic.Ltd.Şti ( VKN. .... ) işleteni olduğu araç , müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ...'e ait motosiklete çarparak ; müvekkilinin iş gücünden yoksun kalacak şekilde kalıcı şekilde sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, kaza Tespit Tutanağından da görüleceği üzere kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in ASLİ VE TAM KUSURLU olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkilinin sağ tibia ön yüzünde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 2-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 30.07.2021 tarihinde ... ili ... ilçesinde ; ... plakalı ZMMS sigortası olmayan, ...'in sürücüsü, ... Kafe Restoran Gıda Tur. İnş İth.İhr.San. Tic.Ltd.Şti ( VKN. .... ) işleteni olduğu araç , müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ...'e ait motosiklete çarparak ; müvekkilinin iş gücünden yoksun kalacak şekilde kalıcı şekilde sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, kaza Tespit Tutanağından da görüleceği üzere kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in ASLİ VE TAM KUSURLU olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkilinin sağ tibia ön yüzünde derin kesi meydana geldiğini, tendonlar yırtıldığı için 84 dikiş atıldığını, müvekkilinin halen dahi yürümekte zorlanmakta, ayağı eski görüntüsüne ve sağlığına dönemeyeceğinin açık olduğunu, yaşanılan bu süreçte fevkalade sıkıntılı günler geçirmiş ve psikolojik olarak da ciddi bir çöküntü yaşadığını, tedavilerden sonra halen şifa bulamadığını ve kalıcı olarak malul olduğunu, kaza neticesinde %5 malul durumuna geldiğini, davalı sigorta şirketine , müvekkilinin bedensel zararlarının tazmini talepli dava öncesinde başvuru yapıldığını, maddi tazminata ilişkin talepleri için şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının yolcu konumunda olduğu ... plakalı aracın 30.07.2021 tarihinde "Karayolu Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası olmayan" ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasına istinaden tazminat talebi ile müvekkil kuruma başvurulduğunu, davalıya mevcut skar izlerinin boyutu, vücut yüzeyinin % 1inden daha küçük olduğundan herhangi bir özür oranı tayinine mahal olmadığı değerlendirildiğinden dolayı reddedildiğini, davacının, trafik kazasına bağlı sürekli bir maluliyet durumunun mevcut olmaması ve böylece zarara hususunun meydana gelmemiş olmaması sebepleri ile davacının başvurusu müvekkil kurum tarafından reddedildiğini, davacı yan kaza ile maluliyet iddiasında sebat ediyorsa Adli Tıp Kurumun'dan rapor alınmasını talep ettiklerini, avanın ... plakalı aracın maliki ve sürücüsüne ihbar edilmesini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İ...