Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/120 · K. 2025/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/120 K. 2025/1002

E. 2025/120K. 2025/100221 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/02/2025 KARAR TARİHİ: 21/11/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Şti. arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalanmış; diğer borçlular ... ve ... de kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında ayrıca şirkete kredi kartı da verildiğini, karşı taraf müvekkiline olan borcunu ödemeyince borçlulara Ankara ... Noterliği'nin 20.06.2024 tarih ... yevmiye numaralı ve Torbalı ... Noterliği'nin 28.08.2024 tarih ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borçlular...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/120 Esas KARAR NO : 2025/1002 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/02/2025 KARAR TARİHİ: 21/11/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Şti. arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalanmış; diğer borçlular ... ve ... de kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında ayrıca şirkete kredi kartı da verildiğini, karşı taraf müvekkiline olan borcunu ödemeyince borçlulara Ankara ... Noterliği'nin 20.06.2024 tarih ... yevmiye numaralı ve Torbalı ... Noterliği'nin 28.08.2024 tarih ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borçlular hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar alacağın tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takibe konulduğunu, borçluların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili banka kayıtları incelendiğinde borçluların bankaya borcu olduğu açık ve net bir şekilde tespit edileceğini, kredi ilişkisinden doğan bir borcun mevcudiyeti banka kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu borçta şimdiye kadar hiç bir şekilde ödenmediğini, dolayısıyla davalıların itirazının tamamen kötüniyetle vakit kazanmak amacıyla yapıldığı açıkça görüleceğini, bu sebeple %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, borçluların itirazı yerinde olmadığını, yargılama aşamasında deliller ışığında bu durum ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; borçluların müvekkili bankaya 298.491,84-TL borcu mevcut olup borçluların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile karşı taraf itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından takibe konan 298.491,84-TL alacağa yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri, davacı banka ile çalışmış, borçlarını da zamanında ödediklerini, davacı banka henüz bir temerrüt oluşmadan müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz talepli icra takibi başlattığını, bir anda bu şekilde ihtiyati hac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/1006

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/1011

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2025/1012

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2025/1010

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/1004

21 Kasım 2025