Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi Yaşar YAĞCI ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 2252 sayılı Ek İlamda, İstanbul Şişli Belediyesi hesabının incelenmesi ve yargılanması sonucunda düzenlenen 16.04.2004 tarih ve 1889 sayılı ilamın 5’inci maddesiyle, Hesap Özet Cetvelindeki banka cari hesabı ile banka şubelerinden alınan yıl sonu hesap bakiyelerini gösteren mutakabat yazıları arasındaki açığa ilişkin olarak mevcut bilgi ve belgelerin hüküm tesisi için yeterli görülmemesi ve bu hususta sorumluların tespiti için İçişleri Bakanlığı’na yazılması nedeniyle hüküm dışı bırakılan 442.477.079.625.- lira ile ilgili olarak, gönderilen yazılardan İstanbul Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’nün yazısında, Banka cari hesabındaki açıkla ilgili olarak 1997 yılında görev yapan Belediye Başkanları ile...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi Yaşar YAĞCI ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 2252 sayılı Ek İlamda, İstanbul Şişli Belediyesi hesabının incelenmesi ve yargılanması sonucunda düzenlenen 16.04.2004 tarih ve 1889 sayılı ilamın 5’inci maddesiyle, Hesap Özet Cetvelindeki banka cari hesabı ile banka şubelerinden alınan yıl sonu hesap bakiyelerini gösteren mutakabat yazıları arasındaki açığa ilişkin olarak mevcut bilgi ve belgelerin hüküm tesisi için yeterli görülmemesi ve bu hususta sorumluların tespiti için İçişleri Bakanlığı’na yazılması nedeniyle hüküm dışı bırakılan 442.477.079.625.- lira ile ilgili olarak, gönderilen yazılardan İstanbul Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’nün yazısında, Banka cari hesabındaki açıkla ilgili olarak 1997 yılında görev yapan Belediye Başkanları ile saymanların sorumlu oldukları ve haklarında ön inceleme yaptırılması gerektiği belirtilmiş, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün yazısında da 1997 yılında görev yapan Belediye Başkanları ile diğer belediye görevlileri hakkında Mülkiye Müfettişlerince düzenlenen araştırma raporunda ise, sorumlularla ilgili olarak cezai açıdan inceleme yaptırıldığı ve Türk Ceza Kanunu’nun zamanaşımı sürelerine göre yapılacak bir işlem olmadığı belirtilen yazıları üzerine dairece hüküm dışı bırakılan miktara ilişkin işlemler tamamlandığından hüküm dışı kaydının kaldırılarak; hesap özet cetvelinde yer alan banka cari hesabı yıl sonu devir bakiyesi ile banka şubelerinden alınan yıl sonu hesap bakiye toplamı arasında açıktan kaynaklanan 442.477.049.625.-liranın; Belediye Başkanları Gülay Atığ (Aslıtürk), Cüneyt Akgün, Erdinç Yaravul ile saymanlar Nalan Şahin, Hicran Güven ile Yaşar Yağcı’dan müştereken ve müteselsilen tazminen tahsiline hükmolunmuştur. Dilekçi Ahmet Cüneyt AKGÜN adına avukatı Oktay AKMANER dilekçesinde, 1050 sayılı kanun ile 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre idare hesabı cetvellerinin düzenlenmesi ve bu cetveller arasındaki tutarlılıklardan sadece saymanın sorumlu tutulduğunu, tahakkuk memurlarına, ita amirlerine bir sorumluluk getirilmediğini, gerek geçici nedenlerle (yıllık izin, hastalık izni, geçici görevlendirme vb.) görevlerinden ayrılan saymanların yerine geçecek diğer saymanların, gerekse görevlerinden devamlı surette (emeklilik, istifa, tayin vb.) ayrılan saymanların yerine geçecek saymanların bu sorumluluktan kurtulma şanslarının olmadığını, bunun 832 sayılı Kanunun 44. maddesi, 1050 sayılı Kanunun 19. maddesi, Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Tüzüğü'nün 44. maddesi ve Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği'nin 199. maddesinde düzenlendiğini, adı geçen Yönetmeliğin 200. maddesinde ise, geçici ayrılmalarda devir teslim işlemlerinin olmayacağı hüküm altına alınarak; "Bu gibi ayrılmalarda, ayrılan saymanlara vekalet edecek memurlar, vekalet edecekleri süre içindeki işlemlerden sorumlu olacaklarından...