Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/794 · K. 2025/945
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/794 K. 2025/945

E. 2025/794K. 2025/94530 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... , söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, söz konusu fatura mevzuata uygun olarak ve mevzuat gereği düzenlendiğini, ödenmesinin kanuni bir zorunluluk olduğunu, davalının itirazının iyi niyetten uzak olup, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyeti sabit olup takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... , söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, söz konusu fatura mevzuata uygun olarak ve mevzuat gereği düzenlendiğini, ödenmesinin kanuni bir zorunluluk olduğunu, davalının itirazının iyi niyetten uzak olup, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyeti sabit olup takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, dava şartı olarak gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesi uyarınca lehimize arabuluculuk vekalet ücretine, tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu dükkanı iki yıl süre ile 01/12/2024 tarihinde kiraladığını, kiralanan yerde uzun vadede kalmadığını, sağlık sorunları nedeniyle fazlaca çalışmadığından elektrik ile işi olmadığını, kendisinin dükkanda iken ... kontrolleri sırasında kaçak kablo bağlandığının ortaya çıktığını ve hakkında tutanak düzenlendiğini, kaçak işlemini yapmadığını burayı kiralarken daha önceden içinde başka kiracısı olduğunu , daha önceki oturanlar tarafından yapılabileceğini, ... bu sözlerine itibar etmediğini, 126.000,00TL civarı elektrik borcu çıkartıldığını, alacaklı ... bu alacağını tahsili için vekili aracılığı ile takip başlatıldığını, tarafınca itiraz neticesinde takibin durduğunu, davacı vekilinin yersiz sübjektif soyut beyanlarına itibar edilmemesi ile davanın reddi yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen borcun tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olup olmadığı, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, aralarında s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/689 · K. 2025/941

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/313 · K. 2025/931

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/827 · K. 2025/933

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/525 · K. 2025/934

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/635 · K. 2025/942

30 Aralık 2025