Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2134 · K. 2025/2031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2134 K. 2025/2031

E. 2025/2134K. 2025/203125 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... ...AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 15.08.2025 tarihli Değişi iş kararıyla; "...İstemin niteliğine göre, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dilekçeye ekli olarak sunulan yukarıda nitelikleri belirtilen çek ve mahiyetindeki diğer belgeler ve evrak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2134 KARAR NO:2025/2031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/08/2025 tarihli D.İş NUMARASI:2025/305 Esas - 2025/306 Karar DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... ...AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 15.08.2025 tarihli Değişi iş kararıyla; "...İstemin niteliğine göre, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dilekçeye ekli olarak sunulan yukarıda nitelikleri belirtilen çek ve mahiyetindeki diğer belgeler ve evrak kapsamına göre, ihtiyati haciz için aranan İ.İ.K.nun 257. maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği anlaşılmakla..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebin kabulü ile İKnın 257/1 maddesi gereğince alacaklının 1.300.000,00 TL alacağını temin amacıyla, borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlular ile üçüncü kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın % 20'si oranında teminat alınmasına, 260.000 TL teminat ödendiğinde kararın yerine getirilmesi için karar suretinin mahkememiz yargı çevresinde İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere alacaklıya (vekiline) tevdine, karar verilmiştir.Bu karara karşı, borçlulardan ... ... AŞ ve ... vekillerince İİK'nın 265. maddesi uyarınca itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili, itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararından, Bakırköy 5.İcra Dairesi 2025/10851 E. sayılı dosyasıyla aleyhine tatbik edilen 89/1 banka haciz müzekkereleri uyarınca haberdar olduğunu, ihtiyati hacze konu çekin, müvekkili şirketin yetkili imzasına ve kaşesine haiz olmaksızın çalınan çeklerden olduğunu, müvekkili şirketi ilzam etmediğini, bu çekin, başkaca 24 adet çek ile birlikte kargo esnasında çalındığını, bu konuda şikayet üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/74129 dosyasında soruşturma başlatılmış olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/794 E. sayılı dosyası ile çeklerin iptaline dair dava açılmış olduğunu ve mahkemece ödeme yasağına ilişkin tedbir tatbik edilmiş olduğunu, çeklerin kargoda çalındığının tespiti üzerine, derhal müşterilerle iletişime geçilmiş olduğunu, bu nedenle çalınan ve sahte olarak cirolanan çeke dayal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/988 · K. 2025/2039

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1180 · K. 2025/2017

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2136 · K. 2025/2036

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2139 · K. 2025/2035

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1162 · K. 2025/2015

25 Aralık 2025