DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından keşide edildiği yanılgısı yaratan ve fakat davacı şirket yetkilisinin imzalamadığı ekte görüntüsü sunulan --------tutarlı çek"in hamili ile davacı şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmamakta olup huzurdaki menfi tespit davasını açma zaruriyeti doğduğunu, anılan çek icra takibine konu edilmemiş olup yerleşik Yargıtay kararlarınca da kabul edildiği üzere davalının icra takibi başlatması ve/veya dava açma tehdidi altında bulunmaları...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/250 Esas KARAR NO : 2025/1062 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından keşide edildiği yanılgısı yaratan ve fakat davacı şirket yetkilisinin imzalamadığı ekte görüntüsü sunulan --------tutarlı çek"in hamili ile davacı şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmamakta olup huzurdaki menfi tespit davasını açma zaruriyeti doğduğunu, anılan çek icra takibine konu edilmemiş olup yerleşik Yargıtay kararlarınca da kabul edildiği üzere davalının icra takibi başlatması ve/veya dava açma tehdidi altında bulunmaları nedeniyle menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı olduğu aşikar olup İİKnun 72. maddesinde icra takibinden önce de menfi tespit davası açılmasına cevaz verdiğini, davacı şirket 2020 yılından beri inşaat işleri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket tarafından findeks raporu kontrolünde davalı şirkete keşide edilmiş çek bulunduğundan haberdar olunduğunu, davacı şirket anılan çeki findeks raporunda tesadüfen gördükten sonra findeks raporunun doğruluğu teyit edilerek bankadan çekin takasta olduğu hususunda bilgi alındığını, ancak davacı şirket tarafından kayıtların kontrolü neticesinde-------- bedelli çekin müvekkil şirket yetkilisi tarafından keşide edilmediği anlaşıldığını, davacı şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığına dair menfi tespit davası açmak üzere zorunlu arabuluculuk süreci başlatılmışsa da işbu arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflarınca gerekli hukuki aksiyonlar alınarak arabuluculuk başvurusu yapılmasını takiben menfi tespit davası açılmadan önce telafisi imkansız zararların doğmasını engellemek adına ------- D.iş sayılı dosyasından çekin tahsilini önlemek amacıyla tedbir kararı alındığını, ancak tedbir kararını takip eden 2 haftalık yasal süre içerisinde davacı şirketten gerekli dava masrafı temin edilemediğinden menfi tespit davası açılamadığını, işbu sebeple verilen tedbir kararı kendiliğinden kalkmış olup huzurdaki davada tedbir taleplerini sunduklarını, anılan çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait imza olmadığı çıplak gözle bile anlaşılır vaziyette olduğunu, yapılacak yargılamanın bir süreç gerektirdiği, davalı nezdinde haksız kazanç söz konusu olacağı ve davacı şirket nezdinde telafisi mümkün olmayan zararların doğacağı aşikar olup işbu sebeple -----tutarlı çekin ibrazını önlemek amacıyla teminatsız aksi kanaatte davacının mağduriyeti de göz önüne alınarak makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, davanın kabulü ile davacı şirketin dav...