Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/324 · K. 2025/998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 K. 2025/998

E. 2023/324K. 2025/99816 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- kullanmış olduğu ---- plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğni, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ayağında ve dizinde kırıklar meydana gelmiş ve kaza nedeniyle uzun süre çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin eşi --- da ----- bakım evinde grup sorumlusu olarak çalışmaktayken müvekkilinin kaza sonrasında bakıma muhtaç hale gelmesi nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını beyan ederek sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, meydana gelen kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/324 Esas KARAR NO :2025/998 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- kullanmış olduğu ---- plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğni, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ayağında ve dizinde kırıklar meydana gelmiş ve kaza nedeniyle uzun süre çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin eşi --- da ----- bakım evinde grup sorumlusu olarak çalışmaktayken müvekkilinin kaza sonrasında bakıma muhtaç hale gelmesi nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını beyan ederek sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı sağlık masrafları, hastaneye gidiş -geliş masrafları ile geçici iş göremediğinden kaynaklanan kazanç kaybı ve müvekkilde meydana gelen sürekli iş gücü kaybı nedeni ile uğranılan zararın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkil için 200.000,00 TL manevi tazminat tutarının sadece davalı ---- olay tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sokakta çok düşük bir hızla seyrederken sokak kavşağını geçtiğini, geçişi tamamladığı bir sırada davacının süratle aniden müvekkilinin kullandığı aracın önüne atladığını ve kazaya sebep olduğunu, kazazede davacının, müvekkilinin ve eşinin kendisini hastaneye götürme girişim ve ısrarlarını geri çevirerek ''benim bir şeyim yok, hastaneye filan gitmem'' diyerek ve yürüyerek olay yerinden ayrıldığını, davacının, ----tarihinde olay akşamı -----gittiğini, yapılan genel muayenede ve tanzim olunan raporda davacının herhangi bir tehlikesinin bulunmadığını, cerrahi tedavi önerildiğini, davacının bunu kabul etmediğini ve ret formu imzalamadan hastaneyi izinsiz terk ettiği tespit ettiğini beyan ederek haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, yara izi (skar) nedeniyle fonksiyon kaybı bulunmaması ve maluliyet oluşmaması nedeniyle davanın reddine, ret talepleri kabul edilmez ise, müvekkili şirketin sorumluluğunun Genel Şartlar ve poliçede sayılan hal ve koşullar altında ve yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmesine, Yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/426 · K. 2025/995

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 · K. 2025/997

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2025/1003

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/1012

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2025/1008

16 Aralık 2025