Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1029 nolu Ek İlamın 3.maddesinde, Müteahhit Hasan Kurt’un yükleniminde bulunan, 397.623.198.880.- lira keşif bedelli, %12 indirimli, Porsuk Çayı üzerine Fore Kazık, Köprü ve İstinat Duvarları Yapımı İşine ait hakedişlerde; Analiz-35 poz nolu (projesine göre yerinde kalan palplanş iksa imalatı) yeni fiyat analizinde, palplanş elemanının İller Bankasının 23.051/İB pozunda fiyatı mevcut olduğundan, bu fiyattan yararlanılarak yeni birim fiyat tespiti yoluna gidilmesi gerekirken, piyasadan teklif almak suretiyle palplanş elemanının fiyatının bulunduğu ve 23.051/İB pozu fiyatından daha yüksek olan bu fiyatın Analiz-35 pozlu yeni fiyat analizinde kullanılması neticesi fazla ödemeye sebep olunduğu gerekçesiyle 184.434.886.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, AN.035 poz nolu projesine...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1029 nolu Ek İlamın 3.maddesinde, Müteahhit Hasan Kurt’un yükleniminde bulunan, 397.623.198.880.- lira keşif bedelli, %12 indirimli, Porsuk Çayı üzerine Fore Kazık, Köprü ve İstinat Duvarları Yapımı İşine ait hakedişlerde; Analiz-35 poz nolu (projesine göre yerinde kalan palplanş iksa imalatı) yeni fiyat analizinde, palplanş elemanının İller Bankasının 23.051/İB pozunda fiyatı mevcut olduğundan, bu fiyattan yararlanılarak yeni birim fiyat tespiti yoluna gidilmesi gerekirken, piyasadan teklif almak suretiyle palplanş elemanının fiyatının bulunduğu ve 23.051/İB pozu fiyatından daha yüksek olan bu fiyatın Analiz-35 pozlu yeni fiyat analizinde kullanılması neticesi fazla ödemeye sebep olunduğu gerekçesiyle 184.434.886.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, AN.035 poz nolu projesine göre yerinde kalan palplanj iksa yapılması iş kalemi birim fiyatının fiyat analizinin dilekçesi ekinde ekte (Ek 1) sunulduğunu, İlamda İller Bankası'na ait 23.051/ÎB pozunda palplanş elemanının birim fiyatının mevcut olduğu, bu itibarla yeni fiyat analizinde bu birim fiyatın esas alınması gerektiği ileri sürülerek hüküm tesis edildiğini, ancak yargılama esnasında sorguya esas olan savunmalarımızda ileri sürülen teknik ve hukuki gerekçelerin hiç birisinin karşılanmadan hüküm tesis edildiğini, AN.035 poz nolu yeni birim fiyat analizinde idarenin istediği palplanjlarla sahil duvarının fiilen inşa edildiğini, İlama dayanak teşkil eden 23.051/İB poz nolu iş kaleminde yer alan palplanşların ise, demir çelik fabrikalarında üretilen kütük demirin 60 cm. genişliğinde sıcak haddelemeyle merdanelenerek şekillendirilmesi ile elde edilen Larsen tipi palplanşlar olduğunu, AN.035 ile kullanılan palplanşların Larsen Çeliğinden değil, DİN 1548 normlarındaki levhalardan 107 cm. genişliğinde kesilerek idarenin istediği görünümde bükülerek şekillendirilmiş çelik palplanjlar olduğunu, ancak gerek sorgulama gerekse yargılama esnasında AN.035 pozu ile kullanılan DİN 1548 levhalardan 107 cm. genişliğinde kesilerek bükülmek suretiyle şekillendirilmiş çelik palplanşların, ilama dayanak teşkil eden İller Bankası'na ait 23.051/İB poz nolu iş kaleminde yer alan Larsen tipi çelik palplanşlarla aynı olup olmadığı hususunda herhangi bir teknik bilirkişi tespiti yapılmadan karar verildiğini, oysa AN.035 pozu ile kullanılan DİN 1548 levhalardan 107 cm. genişliğinde kesilerek şekillendirilmiş çelik palplanşların, ilama dayanak teşkil eden İller Bankası'na ait 23.051/İB poz nolu iş kaleminde yer alan Larsen tipi çelik palplanşlarla aynı tipte olup olmadığının tespitinin, tamamen teknik bir konu olduğunu, bu konu hakkındaki teknik tespit yetkisinin hukuken ve etik olarak teknik elemanlara ait olduğunu, İdarenin dolayısıyla teknik kontrol teşkilatımızın İller Bankası'na ait 23.051/İB poz nolu iş kaleminde yer alan Larsen tipi çelik palplanşlarla (kanalizasyon inşaatlarındaki dar derin kazılarda güvenlik ve...