DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.12.2024 KARAR TARİHİ : 09.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin otel mobilya işlerini yaptığını, takip dayanağı fatura konusu malzemelerin de eksiksiz bir şekilde üretimini ve montajını da yaptığını, yapılan bu üretim ve montaj işleri nedeni ile 02.04.2024 tarihli ----- fatura nolu 552.000,00-TL, 29.07.2024 tarihli ------- fatura nolu 706.000,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalıya söz konusu faturalar e-fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, taraflar arasında oluşan cari hesap (açık hesap) ilişkisi kapsamında davalının söz konusu iş bedellerinin bir kısmını ödediğini, bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/997 KARAR NO : 2025/1045
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.12.2024 KARAR TARİHİ : 09.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin otel mobilya işlerini yaptığını, takip dayanağı fatura konusu malzemelerin de eksiksiz bir şekilde üretimini ve montajını da yaptığını, yapılan bu üretim ve montaj işleri nedeni ile 02.04.2024 tarihli ----- fatura nolu 552.000,00-TL, 29.07.2024 tarihli ------- fatura nolu 706.000,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalıya söz konusu faturalar e-fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, taraflar arasında oluşan cari hesap (açık hesap) ilişkisi kapsamında davalının söz konusu iş bedellerinin bir kısmını ödediğini, bakiye 158.000,00-TL'yi ödemediğini, yapılan şifai görüşmelere rağmen davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı şirket hakkında----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında 158.000,00-TL bakiye alacağın ferileri ile birlikte tahsili için takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete e-tebligat yolu ile 18.11.2024 tarihinde gönderildiğini ve Mevzuat gereğince 23.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili aracılığı ile İcra Dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin ---- İcra Dairesinin olduğunu belirttiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının-----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yaptığı yetkiye ve borca itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Cari hesap sözleşmesinde yer alan 02.04.2024 tarihli, 460.000,00 TL mal hizmet toplam bedeli ile 92.000,00 TL KDV olmak üzere toplam 552.000,00 TL tutarlı ------ nolu fatura ile 29.07.2024 tarihli, 588.333,33 TL mal hizmet toplam bedeli ile 117.666,67 TL KDV olmak üzere toplam 706.000,00 TL tutarlı ------ nolu faturalardan kaynaklanan bakiye alacak için 158.000,00 TL asıl alacak üzerinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan b...