Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/336 · K. 2025/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 K. 2025/879

E. 2021/336K. 2025/87911 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile dava dışı ------ arasında 16 Nisan 2019 tarihli-----Noterliği tarafından onaylama şeklinde temlik sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı ------ davalı şirketten olan 227.648,11TL bedelli alacağının bu sözleşme ile davacı şirkete devredildiği, aynı gün davacı şirketin, temlik sözleşmesi ve eklerinin bir suretini davalı şirkete göndermek suretiyle alacağı temellük ettiğini bildirdiği, bu bildirime rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından mütevellit davacı şirket tarafından davalı aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ------ Esas numarası ile temlik sözleşmesine dayalı icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2025/879

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile dava dışı ------ arasında 16 Nisan 2019 tarihli-----Noterliği tarafından onaylama şeklinde temlik sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı ------ davalı şirketten olan 227.648,11TL bedelli alacağının bu sözleşme ile davacı şirkete devredildiği, aynı gün davacı şirketin, temlik sözleşmesi ve eklerinin bir suretini davalı şirkete göndermek suretiyle alacağı temellük ettiğini bildirdiği, bu bildirime rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından mütevellit davacı şirket tarafından davalı aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ------ Esas numarası ile temlik sözleşmesine dayalı icra takibi başlatıldığı, icra takibine müteakip davalı şirketin davacı şirkete alacağın 45.000,00TL'lik kısmını banka havalesi ile gönderdiği, akabinde yetki itirazında bulunduğu, davacının talebine istinaden ---- Müdürlüğü'nde -------Esas numarasıyla takibe devam edildiği, fakat davalı tarafça başka bir ödemenin gerçekleştirmediği ve takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, işbu itirazın iptali davasının ikame edilerek haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep etme gereğinin hasıl olduğu, Dava dışı ------. ile davalı şirket arasında, davalının üretim tesisinin inşası amacıyla eser sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı şirketin sözleşmeye uygun olarak üretim tesisini zamanında ve tam olarak teslim ettiği, davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde ------. tarafından kesilmiş hakediş faturalarının ve eğer var ise cari hesapta hakediş faturalarının kaydının tespit edileceği, davalı tarafından eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle dava dışı şirkete hiçbir ihtarnamenin gönderilmemiş olması ve davalı aleyhine başlatılan icra takibi akabinde davalının mevzubahis alacağın 45.000 TL'lik kısmını da ödemiş olmasının da davalının dava dışı şirketin ifa etmiş olduğu eserin tam ve eksiksiz olduğunu ve eser sözleşmesindeki borcunu kabul ettiğini gösterdiği, yazılı şekilde kurulan ve TBK hükümlerine uygun şekilde düzenlenmiş temlik sözleşmesi ile de mevcut olan alacağın davacı şirkete devredilmesine karşın davalının haksız olarak kalan bedeli ödememesinin, davacı şirketin alacağını tahsil edememesine ve ekonomik olarak zarara uğramasına sebebiyet verdiği, Temlik sözleşmesinden haberi olan ve bu sebeple davacıya temlik sözleşmesine konu alacağın 45.000,00TL'lik bedelini ödeyen davalının sonrasında yapmış olduğu bu itirazın suiniyetli olduğu izahtan vareste olduğu, haricen öğrenilen bilgiye göre davacının alacağından kalan kısma denk gelen miktarın ödenmeme sebebinin, alacağı temlik eden dava dışı----- davalı şirket için yapmış olduğu tesisat işinden kaynaklı zararın davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2025/876

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2025/875

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/877

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2025/878

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1030 · K. 2025/874

10 Kasım 2025