Duruşma talebinde bulunan Ş. Gülen, A. Medik, A. Güler, N. S. İbrahimoğlu, Ö. Çeçen, N. Kutlu, M. Gürlek, S. Gümüş’e duruşma gününün 15.01.2009 ve A. Ulusoy’a 19.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgeleri alındığı halde duruşmaya gelmedikleri ve kanuni temsilci göndermedikleri gibi duruşmaya katılmayacaklarına dair yasal bir neden bildirmedikleri anlaşıldığından, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 1025 sayılı ilamın 1. maddesinde, Kağıthane Belediyesi ile Bem-Bir-Sen adlı memur sendikası arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesine istinaden memur statüsünde çalışan personele belediye bütçesinden doğum, ölüm ve evlenme yardımı yapılması nedeniyle 2.552.333.812.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sosyal yardım, ölüm yardımı, emekli ikramiyesi, evlenme yardımı ve doğum yardımının belediye ile memurların üye olduğu...
Duruşma talebinde bulunan Ş. Gülen, A. Medik, A. Güler, N. S. İbrahimoğlu, Ö. Çeçen, N. Kutlu, M. Gürlek, S. Gümüş’e duruşma gününün 15.01.2009 ve A. Ulusoy’a 19.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgeleri alındığı halde duruşmaya gelmedikleri ve kanuni temsilci göndermedikleri gibi duruşmaya katılmayacaklarına dair yasal bir neden bildirmedikleri anlaşıldığından, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 1025 sayılı ilamın 1. maddesinde, Kağıthane Belediyesi ile Bem-Bir-Sen adlı memur sendikası arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesine istinaden memur statüsünde çalışan personele belediye bütçesinden doğum, ölüm ve evlenme yardımı yapılması nedeniyle 2.552.333.812.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sosyal yardım, ölüm yardımı, emekli ikramiyesi, evlenme yardımı ve doğum yardımının belediye ile memurların üye olduğu Bem-Bir-Sen Sendikası arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesine istinaden yapıldığını, memur statüsündeki belediye çalışanlarına yapılan sosyal yardımın Yargıtay 4’üncü Ceza Dairesince hukuka uygun olduğuna karar verildiğini, ayrıca 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununun Geçici 4’üncü maddesinde de, bu ödemeler için mali takibat yapılmayacağı hükmünün getirildiğini bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun mali hükümlerin kapsamını belirleyen 146. maddesinde aynen; “Bu Kanunun birinci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren memurlar aylık, ücret, ödenek, hizmetle ilgili her çeşit ödeme ve bunların şekil ve şartları bakımından bu Kanundaki hükümlere, aynı maddenin ikinci fıkrası kapsamına giren memurlar özel kanunlardaki hükümlere tabidir. Memurlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu Kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez, hiçbir yarar sağlanamaz. (Gençlik ve Spor hizmetleri uygulamasında fiilen görevlendirilecekler hariç).” hükmü bulunmaktadır. Anayasanın “Toplu İş Sözleşmesi Hakkı” başlıklı 53’üncü maddesinde (Değişik: 23.7.1995-4121) “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler. Toplu iş sözleşmesinin nasıl yapılacağı kanunla düzenlenir. 128 inci maddenin ilk fıkrası kapsamına giren kamu görevlilerinin kanunla kendi aralarında kurmalarına cevaz verilecek olan ve bu maddenin birinci ve ikinci fıkraları ile 54 üncü madde hükümlerine tabi olmayan sendikalar ve üst kuruluşları, üyeleri adına yargı mercilerine başvurabilir ve idareyle amaçları doğrultusunda toplu görüşme yapabilirler. Toplu görüşme sonunda anlaşmaya varılırsa düzenlenecek mutabakat metni taraflarca imzalanır. Bu mutabakat metni, uygun idari veya kanuni düzenlemenin yapılabilmesi için Bakanlar Kurulunun takdirine sunulur. Toplu görüşme sonunda mutabakat metni imzalanmamışsa anlaşma ve anlaşmazlık noktaları da taraflarca imzalanacak bir tutanakla Bakanlar Kurulunun ...