Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalı şirketten fayans aldığını, bedeli olan 186.000,00-TL'yi ödediğini, aldığı ürünü müşterisine sattığını, ancak sattığı fayansın ayıplı çıktığını, alan kişinin fayansı kesip kullanırken dağıldığını ve parçalandığını ayrıca kalekimle yapıştırılmadığını iade almasının istenildiğini, buna inanmadığını, usta götürdüğünü, ustanın ürünü denediğini, ürünün ayıplı olduğu kullanılmaz bir ürün olduğunun ortaya çıktığını, sattığı kişinin zararı olan 33.000,00-TL'yi ödediğini, ilgili durumu davalıya bildirdiğini, elinde olan ürünü aldığını ancak zararını karşılamadığını, hakem heyetine müracaat ettiğini, uzlaşma olmadığını, bu nedenlerle fayansların ayıplı çıkması ve telef olması nedeniyle uğradığım zarar olan 33.000.00-TL'nin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :...
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalı şirketten fayans aldığını, bedeli olan 186.000,00-TL'yi ödediğini, aldığı ürünü müşterisine sattığını, ancak sattığı fayansın ayıplı çıktığını, alan kişinin fayansı kesip kullanırken dağıldığını ve parçalandığını ayrıca kalekimle yapıştırılmadığını iade almasının istenildiğini, buna inanmadığını, usta götürdüğünü, ustanın ürünü denediğini, ürünün ayıplı olduğu kullanılmaz bir ürün olduğunun ortaya çıktığını, sattığı kişinin zararı olan 33.000,00-TL'yi ödediğini, ilgili durumu davalıya bildirdiğini, elinde olan ürünü aldığını ancak zararını karşılamadığını, hakem heyetine müracaat ettiğini, uzlaşma olmadığını, bu nedenlerle fayansların ayıplı çıkması ve telef olması nedeniyle uğradığım zarar olan 33.000.00-TL'nin davalıdan tahsilini " talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti olduğu açıklanmıştır. Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. Kayseri Defterdarlığı 16...