DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 11/01/2017 tarihinde sürücü (davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsü) -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı çekici ve buna bağlı olan --------- plakalı yarı römork aracıyla--------- karayolu üzerinde seyir halinde iken --------- tarafından gelirken --------- Kavşağına gelindiği sırada kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak -------- Caddesi üzerinde seyreden--------- plakalı ------- sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında,-------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/548 Esas KARAR NO : 2025/942 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 11/01/2017 tarihinde sürücü (davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsü) -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı çekici ve buna bağlı olan --------- plakalı yarı römork aracıyla--------- karayolu üzerinde seyir halinde iken --------- tarafından gelirken --------- Kavşağına gelindiği sırada kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak -------- Caddesi üzerinde seyreden--------- plakalı ------- sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında,-------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını belirterek, 11/01/2017 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 100,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 100,00 TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Başvuru dilekçesinde bahsi geçen 11/01/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı aracın, müvekkil şirkete 05/04/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamanın 1,8 teknik faizle yapılmasını, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin-------- sorumluluğunda olduğunu, genel şartlar dahilinde teminat dışı olarak kabul edilmesi gerektiğini, temerrütten söz edilemeyeceğini ve dava tarihinden itiabren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---------- soruşturma sayılı dosyasının Uyap çıktıları, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, -------- sayılı dosyasının Uyap çıktıları, SED araştırması, müzekkere cevapları, ATK raporu, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 11/01/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 11/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından ...