Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/752 · K. 2025/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/752 K. 2025/891

E. 2024/752K. 2025/89115 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı , bir prodüksiyon şirketi olup ulaşım hizmeti ve benzeri organizasyon destek hizmetleri sağladığını, davacı tarafından davalı yana 14.06.2024 tarihinde, ... - ... arası otobüsle ulaşım hizmeti verildiğini, ancak bu hizmete karşılık olan hak ediş bedeli ödenmediğini, söz konusu fatura bedeli ödenmediğinden taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava öncesi, ticari uyuşmazlıklardan kaynaklanan dava şartı arabulucuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, davalının, davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/779 Esas KARAR NO:2025/880

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı , bir prodüksiyon şirketi olup ulaşım hizmeti ve benzeri organizasyon destek hizmetleri sağladığını, davacı tarafından davalı yana 14.06.2024 tarihinde, ... - ... arası otobüsle ulaşım hizmeti verildiğini, ancak bu hizmete karşılık olan hak ediş bedeli ödenmediğini, söz konusu fatura bedeli ödenmediğinden taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava öncesi, ticari uyuşmazlıklardan kaynaklanan dava şartı arabulucuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, davalının, davacı prodüksiyon şirketine, takipte istenen ulaşım hizmet bedeli faturası tutarında borcu bulunduğundan, itirazın iptaline ve takibin devamını, alacak likit olduğundan davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamını, alacak likit olduğundan davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve söz konusu icra takibine davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, iddia edilerek .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı Dosyası üzerinden davalı şirketçe yapılan itirazın iptali talep ve dava edildiğini, ancak davacı tarafça ileri sürülen iddialar asılsız ve mesnetsiz olup tarafımızca kabul edilmesi imkan dahilinde olmadığını, işbu sebeple huzurdaki dosyaya cevap verme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirket aleyhinde haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yasal olarak talep edilmesi gereken faiz oranının oldukça üstünde olup huzurdaki davada belirtilen faiz taleplerinin reddi gerektiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; davacı tarafça açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalinin ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, davalının, davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle davanın reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/252 · K. 2025/885

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/833 · K. 2025/887

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/829 · K. 2025/895

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/892

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/898

15 Aralık 2025