DAVA : Alacak (Yapı Denetim Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2011 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yapı Denetim Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 865 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat ile ilgili taraflar arasında aynı parselde yapılacak iki farklı inşaat için 21.07.2005 ve 15.06.2006 tarihlerinde iki farklı yapı denetimi hizmet sözleşmeleri imzalandığı, 21.07.2005 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirip yapıya ait tüm projelerin onaylandığı, ruhsatların alındığı, ince inşaatların ve taşıyıcı sistem sağlamlığının denetime tabi tutulduğu, hakedişin hazırlanıp tahsil edildiği ve belediyece iş bitirme tutanağının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/57 KARAR NO : 2025/931
DAVA : Alacak (Yapı Denetim Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2011 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yapı Denetim Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 865 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat ile ilgili taraflar arasında aynı parselde yapılacak iki farklı inşaat için 21.07.2005 ve 15.06.2006 tarihlerinde iki farklı yapı denetimi hizmet sözleşmeleri imzalandığı, 21.07.2005 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirip yapıya ait tüm projelerin onaylandığı, ruhsatların alındığı, ince inşaatların ve taşıyıcı sistem sağlamlığının denetime tabi tutulduğu, hakedişin hazırlanıp tahsil edildiği ve belediyece iş bitirme tutanağının onaylandığı, denetim hizmetinin sona erdiği, müvekkilinin bu sözleşmeden dolayı davalıdan hiçbir hak ve alacağı kalmadığı, 15.06.2006 tarihli sözleşme uyarınca da müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, yapıya ait tüm projelerin onaylandığı, ilgili belediyeye sunularak yapı ruhsatının alındığı, davalının inşaat alım ve proje değişikliği sonucu inşaat alanını yükseltmesi nedeniyle değişen miktarlı ikinci yapı denetim hizmet sözleşmesinin yeniden imzalandığı, sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiği, ancak davalı tarafça yeniden inşaat alanının yükseltilmesi sonucu yeniden sözleşme imzalanıp bu sözleşme gereğince yükümlülüklerin yerine getirildiği, yapı ruhsatlarının süresi 5 yıl olup 20.06.2011 tarihinde ruhsatların süresinin dolduğu, ilk hakedişin 02.08.2006 tarihinde alındığı, 30.11.2007 tarihinde yapılan seviye tespit tutanağına göre inşaat alanının gerçekleşme oranının %35 olduğu belirtilerek hakediş raporu hazırlanmış ise de hakediş bedelinin bugüne kadar ödenmediği, sözleşmenin sona erdiği 15.06.2011 tarihi itibari ile ödenmeyen hizmet bedelinin 553.427,64 TL olduğu iddia edilerek 553.427,64 TL'nin hakediş raporunun hazırlandığı 30.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında hiçbir sözleşme bulunmadığı, müvekkilinin davacı tarafça sunulan sözleşmelerde imzasının bulunmadığı, davacının müvekkili ile değil müteahhit şirket ile sözleşme imzaladığı ve bu şekilde yapı denetim mevzuatına da aykırı hareket ettiği, davacıya karşı sözleşmesel borç altına girmiş kişinin müteahhit ... Ltd. Şti. olup müvekkilinin olmadığı, 4708 sayılı yapı denetim kanununun 2. maddesine göre denetim yapması gereken şirket ile denetlenmesi gereken müteahhit şirketin birbiri ile hukuki ilişki içerisinde olmaması gerektiği, yapı sahibinin yapım için anlaşma yaptığı müteahhitini vekil tayin edemeyeceği, davacının salt inşaatın...