DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaat taahhüt işleri, konut işyeri ticarethane, çelik konstrüksiyon, yapı mekanik yapıların inşaatlarını yapmak satmak, kendi hesabına arazi ve arsalar almak, bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak satmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işlerde faaliyet göstermek üzere kurulan bir şirket olduğunu, Suudi Arabistan'ın başkenti ...'ta ki ... 5 nolu Terminal ve İlgili Tesislerin Tasarımı ve İnşa Edilmesi işinin ifası amaçlı müvekkili ile ... arasında 08/09/2014 tarihli sözleşme ile ortaklık kurulduğunu, ortaklığın devamında ise 06/11/2014 tarihli sözleşme ile işin asıl sahibi ... ...Aş ile ... orasında ortak girişim anlaşması imzalandığını, Suudi Arabistan kanunlarınca ülkede üstlenilen işlerin Suudi Arabistan'da kayıtlı olmayan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/872 Esas KARAR NO:2025/844
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ :04/12/2025
DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaat taahhüt işleri, konut işyeri ticarethane, çelik konstrüksiyon, yapı mekanik yapıların inşaatlarını yapmak satmak, kendi hesabına arazi ve arsalar almak, bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak satmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işlerde faaliyet göstermek üzere kurulan bir şirket olduğunu, Suudi Arabistan'ın başkenti ...'ta ki ... 5 nolu Terminal ve İlgili Tesislerin Tasarımı ve İnşa Edilmesi işinin ifası amaçlı müvekkili ile ... arasında 08/09/2014 tarihli sözleşme ile ortaklık kurulduğunu, ortaklığın devamında ise 06/11/2014 tarihli sözleşme ile işin asıl sahibi ... ...Aş ile ... orasında ortak girişim anlaşması imzalandığını, Suudi Arabistan kanunlarınca ülkede üstlenilen işlerin Suudi Arabistan'da kayıtlı olmayan bir şirket tarafından ifasının mümkün olmadığını, bu sebeple işin gerçek sahibi ......Aş'nin Suudi Arabistan menşeli ...-......Ltd ile adi ortaklık, müvekkili şirket ise ... ile alt yüklenici olarak 08/09/2014 tarihinde ... (ortak girişim) anlaşması yapmak zorunda kaldıklarını, esasen üstlenilen işte , asıl yüklenicinin ... , alt yüklenicinin ise müvekkili şirket olduğunu, anlaşmalar gereğince sahadaki işlerin müvekkili şirket tarafından görüleceğini ancak Suudi Arabistan devleti kanunları gereğince 06/11/2014 tarihli sözleşmede yalnızca davalı ... firması ile yüklenici olarak belirtildiğini, iş bu davaya konu alacağın dayandığı sözleşmede alt yüklenicinin ... firması olarak gözüktüğünü ancak sahadaki işin müvekkili tarafından ifa edildiğini, sözleşmeler altında müvekkili şirket yetkilileri ...'in şantiye müdürü sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, müvekkili şirket ile ... şirketi arasındaki 08/09/2014 tarihli ortak girişim anlaşmasının 5/1 maddesinde "birinci taraf (...) ikinci tarafın dilediği yerler hariç ikinci tarafın (... İnşaat) çalışma mekanizmasına müdahale etmemeyi taahhüt eder" hükmünün bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında yapılan ortak girişim anlaşmasından ... firmasının müvekkili şirketin sahadaki çalışmasına müdahale yetkisinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile ... adi oraklığının 1 ve 2 nolu davalı şirketler adi ortaklığı arasındaki ki ilişkinin hukuki niteliği gereği bir eser sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak yükümlülüğüne düşen işleri eksiksiz yaptığını ve teslim ettiğini buna rağmen 1 ve 2 numaralı davalı şirketlerin sözleşmeye istinaden ücret ödeme yükümlüğünü tam olarak yerine getirmediklerini ve bu hususun davalı şirketlerin de kabulünde olduğunu, 06/11/2014 tarihli sözleşmede belirtilen işlerin görülmesi halinde hak edilecek bedelin 28.598.398,00SAR (Suudi Arabistan Riyali) iken belirtilen işin ayıpsız olarak ...