DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ:17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında 08.01.2016 tarihinde "Perakendeci Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, Sözleşmenin amacı Davalı tarafından Müvekkili Şirket'ten satın alınacak ürünlerin satımı, muhafazası, gönderilmesi, taşınması ve benzeri satış süreçleriyle ödeme, teslim alma ve tüm diğer karşılıklı yükümlülüklerin belirlenmesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşmesel yükümlülüklerin eksiksiz olarak ve süresinde ifa edildiğini, buna karşın Müvekkili şirket ile Davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında Davalı tarafından yapılan alımlar neticesinde Müvekkili Şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/149 KARAR NO:2025/942 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında 08.01.2016 tarihinde "Perakendeci Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, Sözleşmenin amacı Davalı tarafından Müvekkili Şirket'ten satın alınacak ürünlerin satımı, muhafazası, gönderilmesi, taşınması ve benzeri satış süreçleriyle ödeme, teslim alma ve tüm diğer karşılıklı yükümlülüklerin belirlenmesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşmesel yükümlülüklerin eksiksiz olarak ve süresinde ifa edildiğini, buna karşın Müvekkili şirket ile Davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında Davalı tarafından yapılan alımlar neticesinde Müvekkili Şirket tarafından kesilmiş olan faturalara ilişkin olarak Davalı tarafından yapılması gereken ödemelerin eksiksiz olarak ve süresinde yapılmadığını, davalı yana Müvekkili Şirket tarafından yarıyıl ciro primi ödemesi yapıldığını, ancak davacı yanın vadesi gelmesine karşın ödemediği 6.045.955,48 TL tutarında borcu bulunması nedeni ile kendisine ödenen ciro primine hak kazanamamakta ve bu miktarın da iadesi gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından ilgili bedele uygun olarak (kendisine yarıyıl ciro primi olarak ödenen miktar olan) toplam 538.265,36 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, Bu kapsamda davalının müvekkili şirkete vadesi gelmesine karşın ödenmeyen borcu ve haksız yere itiraz ettiği ciro primi iadesine ilişkin faturalardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davalı yanın ise Müvekkili Şirket ile arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesaba, borcuna ve düzenlenen faturalara haksız ve gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili Şirket'in davalıdan olan alacağına dayalı olarak Müvekkili Şirket tarafından----- İcra Dairesi'nin------. Nolu dosyası ile başlatılan icra takibi haklı ve hukuka uygun olduğunu, Söz konusu icra takibi başlatıldıktan sonra 200.000 TL tutarlı teminat mektubu bozdurulduğunu, Haricen yapılan bu tahsilat hakkında icra dosyasına beyanda bulunulduğunu ve tahsil harcı ödendiğini, Bu doğrultuda davalının Müvekkili Şirket'e olan bakiye borcu huzurdaki davada dava değeri olarak gösterildiğini, İşbu davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı yan ile Müvekkili Şirket arasında imzalanan Sözleşme'nin 5. maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisinin kurulduğunun kararlaştırıldığını ve bu hususta bir uyuşmazlık olması halinde sözleşmede belirtilen süre içerisinde Noterden veya taahhütlü bir mektupla itirazda bulunulması gerektiği konusunda mutabık kalındığını, Müvekkil Şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 89-101'inci maddeleri uyarınca cari hesap yöntemiyle çalıştığını, Ayrıca Sözleşme'nin 19. maddesi kapsamında ------ ticari defterlerinin ...