E. 2025/160 K. 2026/19

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/160 Esas - 2026/19 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/160 KARAR NO: 2026/19

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVALILA : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 13/06/2024 tarihinde davacı müvekkillerin mirasçısı olduğu müteveffa ... TC kimlik numaralı ....'e ait .... plakalı araca emniyet şeridinde duraklama halinde iken diğer davalılardan ....'nun maliki olduğu diğer davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması nedeni ile müvekkillerin murislerinden kalan aracın hurdaya ayrıldığı ve hurda bedelinin müvekkillerin murislerine ödendikten sonra kalan maddi zarar karşılanmadığı için hem diğer araç sürücüsü hem de diğer aracın ZMMS olarak sigortalayan davalı şirketine yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu netice alınamadığı için işbu davayı açma gerekleri hasıl olduğu, Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." ve Türk Borçlar Kanunu 49. maddesi hükmü "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Şeklinde olduğu, davalı şirkete ... poliçe numarasıyla sigortalı aracın diğer davalının sevk ve idaresinde iken 3. Davalının maliki olduğu aracın, kazada kusurlu bir şekilde müvekkillerin muris olarak sahibi olduğu aracının hasarlanmasına ve pert olmasına neden olduğundan, haksız fiil sorumluluğu gereği müvekkillerin aracının bakiye değeri konusunda her 3 davalı da sadece sigorta şirketi limitler dahilinde olmak üzere müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, trafik kazasında, hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zararın, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) konusunu oluşturmakta olduğu, bu tazminatın/araç mahrumiyetinin tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünün müteselsil olarak sorumlu olup söz konusu davada araç pert olmuş olup araç bedeli ödenmediğinden güncel olarak halen mahrumiyet bedeli zararlarının davalı sigorta şirketi haricindeki diğer davalılar yönünden devam etmekte olduğu, (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2016 gün ve E:2014/10760 K:2016/9238 ve 2...