Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 04.01.2022 tarihininde plastik atıkların bant aracılığıyla manuel seçme ve ayrıştırma işlemini yapacak olan makina siparişi ve üretimi ardından müvekkiline satımı konusunda sözleşme yapıldığını, ayrıca bu makinanın nakliyesi, çalışır vaziyette teslimi ve kurulumu konusunda da satıcının sorumlu olduğu hususunda anlaşıldığını, buna rağmen satıcı firma tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olup konuya ilişkin taraflarınca dava yoluna başvurulduğunu, dava konusu sözleşmede de görüleceği üzere satılan makinenin teslim edildiğini, buna uygun olarak müvekkili tarafından toplamda 218.156 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin banka kanalı üzerinden davalı şirket sahibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 04.01.2022 tarihininde plastik atıkların bant aracılığıyla manuel seçme ve ayrıştırma işlemini yapacak olan makina siparişi ve üretimi ardından müvekkiline satımı konusunda sözleşme yapıldığını, ayrıca bu makinanın nakliyesi, çalışır vaziyette teslimi ve kurulumu konusunda da satıcının sorumlu olduğu hususunda anlaşıldığını, buna rağmen satıcı firma tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olup konuya ilişkin taraflarınca dava yoluna başvurulduğunu, dava konusu sözleşmede de görüleceği üzere satılan makinenin teslim edildiğini, buna uygun olarak müvekkili tarafından toplamda 218.156 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin banka kanalı üzerinden davalı şirket sahibi ...'nun talebi ile ...'nun hesabına gönderildiğini, buna rağmen davalı şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve ağır kusurlu şekilde çalışmayan bir makine teslim ettiğini, daha sonra makinenin çalışır hale getirilmesi için taraflar arasında görüşmelere rağmen sonuca ulaşılamadığını, nihayetinde müvekkilinin onarım yapılacağı, eksikliklerin giderileceği gibi vaatler ile bekletildiğini, zaman içerisinde davalı şirketin çalıştığı bölgede gerçekleşen deprem, sel gibi olaylar nedeniyle uzun zamandır beklenmiş olsa da gelinen noktada uzun zaman geçmesine rağmen dava konusu ağır kusur derecesinde ayıplı mal sözleşmeye uygun hale getirilmediğini, dava konusu makine üzerinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas numaralı tespit dosyası ile kusur tespiti yaptırıldığını, makinenin çalışmaz ve atıl vaziyette kalmasına neden olan eksikliklere bilirkişi raporunda yer verildiğini, davalıya karşı 15.09.2023 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve 2023/... numaralı başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, TBK gereğince; alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan defi hakkının bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmayacağını, satıcının satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamayacağını, ayrıca eser sözleşmesi hükümlerine göre yüklenicinin ağır kusuru varsa bu sebeple açılacak davaların ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, dava konusu eserin ayıplı ve ağır kusurlu olarak teslimi nedeniyle makinenin halen müvekkilinin .../... adresinde bulunan iş yerinde çalışmaz vaziyette beklemekte olup, seçimlik haklarını kullanma zorunluluğu doğduğunu, TTK hükümleri gereğince; dava konusu makinenin onarılma...